Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2020 ~ М-1234/2020 от 20.05.2020

№2-2169/2020

24rs0028-01-2020-001714-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А., с участием:

истца Бабкиной Г.М., представителя истца Мороз Г.Ф. действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бабкиной Галины Михайловны к Бабкину Олегу Сергеевичу, Парфентьевой Анны Юрьевны об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску произведен арест её имущества по исполнительному производству от 28.11.2017г. №-ИП, возбужденному в отношении её сына Бабкина О.С. Взыскателем по данному исполнительному производству является Парфентьева (Бабкина) А.Ю. Арест имущества осуществлен незаконно, так как имущество должнику Бабкину О.С. не принадлежит. Произведенным арестом нарушены права истицы как собственника имущества, в связи с чем ею, на основании ст.304 ГК РФ, предъявлены требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании истица Бабкина Г.М. и её представитель Мороз Г.Ф. исковые требования поддержали. Бабкина Г.М. дополнительно пояснила, что она с 1996г. проживает в квартире, собственником (2/3 доли в праве) которой является, и где наложен арест на спорное имущество. Собственником остальной 1/3 доли в праве собственности на квартиру является внучка Петухова В.В. Ответчик – сын Бабкин О.С. к квартире и находящемуся там имуществу не имеет никакого отношения. В 2011 году Бабкин О.С., принадлежащие ему 2/3 доли в квартире, подарил Бабкиной Г.М. Сын Бабкин О.С. и Парфентьева (Бабкина) А.Ю. ранее состояли в зарегистрированном браке, с 2012 по 2016г.г. проживали в квартире, после расторжения брака в 2016г. съехали с квартиры. В 2018г. Бабкин О.С. снят с регистрационного учета. Имущества, принадлежащего Бабкину О.С., в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании (07.10.2020г.) ответчик Бабкин О.С. исковые требования признал, подтвердил показания Бабкиной Г.М., пояснив, что имущество, перечисленное в описи, на которое 19.02.2020г. наложен арест, ему не принадлежит. С 2016г. Бабкин О.С. в квартире не проживает.

Ответчик Парфентьева (Бабкина) А.Ю. в судебном заседании (07.10.2020г.) исковые требования не признала, настаивала на принадлежности имущества, указанного в акте ареста, Бабкину О.С., мотивировав позицию нахождением Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю. и Бабкина О.С. в браке и совместным проживанием в течение 4 лет в квартире по адресу:. Красноярск, <адрес>, где произведен арест имущества. При этом не смогла пояснить, кому принадлежит Wi Fi роутер, кресло-кровать темно-зеленого цвета, вытяжка кухонная, стенка «гостиной», кухонный гарнитур бежевый, телевизор Polar, шкаф кухонный, тумба прихожей, шкаф.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с Бабкиной Г.М. знаком более 30 лет. Все имущество, находящееся в квартире по адресу:. Красноярск, <адрес>, принадлежит Бабкиной Г.М. Ответчики Парфентьева (Бабкина) А.Ю. и Бабкин О.С. до расторжения брака (примерно 5 лет назад) проживали в указанной квартире. На время проживания Бабкина Г.М. выделила им комнату, предоставила в пользование имущество. В связи с разводом ответчики, ориентировочно в 2017 году, съехали с квартиры.

Представитель третьего лица ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Главного управления ФССП России по Красноярскому краю Чемакова А.Ю., третье лицо Петухова В.В., будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседании не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом третье лицо Петухова В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителем третьего лица ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Чемаковой А.Ю. направлен отзыв на иск, где она просит в иске отказать, так как при аресте имущества принимались во внимание данные о последнем известном месте жительства должника, а также информация взыскателя о месте нахождения имущества.

Разрешая ходатайство ответчика Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю. об отложении рассмотрения дела в виду отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, суд отмечает, что ответчик не была лишена права обеспечить участие в процессе своего представителя, уважительных причин неявки ответчиком не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю., позиция которой относительно иска зафиксирована в судебном заседании 07.10.2020г.

Выслушав истицу, её представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при рассмотрении дел по спорам об освобождении имущества от ареста (запрета) в предмет доказывания по делу входит: 1) установление факта наложения ареста (запрета или иного ограничения на спорное имущество) по исполнительному производству; 2) установление факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности посредством относимых и допустимых доказательств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска 31.10.2017г. взыскателю Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю. выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с должника Бабкина О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, <данные изъяты>.р. в размере 8 366 руб. 50 коп., что соответствует 0,5 прожиточного минимума, установленного на территории Республики Саха (Якутия) за IV квартал 2016г. для детей, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску от 28.11.2017г. в отношении Бабкина О.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю. (т.1 л.д.165-166).

Адресом должника и в исполнительном документе, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства значится: <адрес>.

По состоянию на 17.02.2020г., задолженность Бабкина О.С. по исполнительному производству составила 60 484,08 руб.

В связи с задолженностью должника, по вышеуказанному адресу, отраженному в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2020г. на сумму 50 250 руб. (т.1 л.д.203-205).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2020г. произведена оценка арестованного имущества: 1) микроволновая печь Panasonic Model № № № – 500 руб.; 2) стиральная машина <данные изъяты> -3 000 руб.; 3) посудомоечная машина <данные изъяты> – 4 000 руб.; 4) холодильник <данные изъяты> – 8 000 руб.; 5) LED телевизор №. <данные изъяты> – 10 000 руб.; 6) МФУ <данные изъяты> – 4000 руб.; 7) ЖК телевизор <данные изъяты> - 3000 руб.; 8) шкаф-купе трёхстворчатый темно-коричневый – 1500 руб.; 9) стул офисный красный – 200 руб.; 10) Wi Fi роутер Tp<данные изъяты> -300 руб.; 11) кресло-кровать темно-зеленого цвета – 250 руб.; 12) кресло-кровать коричневого цвета – 300 руб.; 13) пылесос <данные изъяты> – 500 руб.; 14) люстра потолочная стеклянная круглая с автоматически вращением – 1000 руб.; 15) вытяжка кухонная белая – 100 руб.; 16) стенка «гостиной» - 5 500 руб.; 17) электрический камин – 2500 руб.; 18) кухонный гарнитур бежевый – 4 000 руб.; 19) телевизор <данные изъяты> № – 700 руб.; 20) шкаф кухонный столешница темно-зеленая общая на две части шкафа – 500 руб.; 21) люстра потолочная стеклянная круглая с деревянными вставками – 200 руб.; тумба прихожей деревянная коричневого цвета – 200 руб.

Из приведенного выше постановления об оценке имущества следует, что общая стоимость имущества равна 50 250 руб., имущество, бывшее в употреблении, в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д.208-209).

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020г., квартира, где произведен арест имущества, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Бабкиной Г.М. (2/3 доли в праве с 12.10.2011г.) и Петуховой В.В. (1/3 доля в праве с 01.12.2006г.) т.2 л.д. 27-29. Исходя из дела правоустанавливающих документов (т.2 л.д.31-99). Бабкин О.С. на основании договора дарения от 15.08.2011г. безвозмездно передал в собственность Бабкиной Г.М., принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности на долю зарегистрировано Бабкиной Г.М. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 12.10.2011г. (т.2 л.д.98-99). С 21.06.2019г. Бабкин О.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.159).

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, представленных документов, показаний лиц, участвующих в деле, следует, что Бабкина Г.М. проживает в квартире по адресу: <адрес>, являясь собственником указанной квартиры (2/3 доли в праве собственности), где 19.02.2020г. произведен арест перечисленного выше имущества по исполнительному производству от 28.11.2017г. №-ИП, возбужденному в отношении её сына Бабкина О.С. Последний ранее состоял в браке с Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю., в связи с чем с 2012 по 2016 г.г. Бабкин О.С. и Парфентьева (Бабкина) А.Ю. проживали в данной квартире. После расторжения брака, с 2016г. Бабкин О.С. и Парфентьева (Бабкина) А.Ю. в квартире, в которой находится спорное имущество, не проживали. С 21.06.2019г. и на момент ареста имущества (19.02.2020г.) Бабкин О.С. зарегистрирован по другому адресу. В связи с этим, учитывая, что квартира является собственностью истицы, последняя там проживает и пользуется спорным имуществом, а Бабкин О.С. какого либо отношения к данной квартире на протяжении 5 лет не имеет, так как проживает по иному адресу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество. При этом Бабкиной Г.М. на часть имущества: холодильник Samsung, телевизор Polar, МФУ, микроволновая печь Panasonic, в качестве подтверждения приобретения ею этого имущества представлены документы (инструкции, руководство по эксплуатации). Факт принадлежности имущества, находящегося в квартире, Бабкиной Г.М. также следует из показаний свидетеля ФИО8 В свою очередь утверждения Парфентьевой (Бабкиной) А.Ю. о принадлежности Бабкину О.С. спорного имущества им в ходе судебного заседания опровергнуто, доказательств обратному не представлено. Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что собственником имущества, перечисленного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2020г., является Бабкина Г.М., соответственно исковые требования истицы об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной Галины Михайловны к Бабкину Олегу Сергеевичу, Парфентьевой Анны Юрьевны об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

В рамках исполнительного производства от 28.11.2017г. №-ИП снять арест (исключить из описи) с имущества, принадлежащего Бабкиной Галине Михайловне, перечисленного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2020г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Ремезов