Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2018 (2-780/2017;) ~ М-793/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-102/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Саттарову А. Ю., Саттаровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк», Банк, истец) обратилось в Каменский районный суд Свердловской области с иском к Саттарову А.Ю., Саттаровой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истца указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017 года по гражданскому делу 2-1898/2017 по иску ПАО «СКБ-Банк» к Саттарову А.Ю., Саттаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1061274 руб. 46 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявленные требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу <*** г.>.

<*** г.> в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство №***. Жилое помещение, на которое решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <*** г.> обращено взыскание, расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей совместной собственности ответчикам, на основании договора купли – продажи №*** от <*** г.>. Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017 года не может быть исполнено, в связи с тем, что судом было обращено взыскание только на предмет залога – квартиру, без учета земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району Свердловской области.

<*** г.> определением суда принято уточненное исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» в котором, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Саттарова А.Ю., Саттаровой Т.А. задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 198382 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб. 64 коп., 6000 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Турашева В.Г. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Саттаров А.Ю., Саттарова Т.А., извещались судом своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступил конверт с указанием на истечение срока его хранения.

Представитель ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обращение взыскания на земельный участок может иметь место при наличии двух условий: наличие обязательств и наличие земельного участка в собственности обязанного лица.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-Банк», с одной стороны и Саттаровым А.Ю., Саттаровой Т.А., с другой стороны заключен кредитный договор №*** от <*** г.>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 880000 руб. 00 коп. Кредит был предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей стоимостью 1050000 руб.

В свою очередь Саттаров А.Ю., Саттарова Т.А. приняли на себя обязательства возвратить кредит в срок до <*** г.> и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 3.3 кредитного договора: в первый год пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 12 % годовых, если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 14 %; во второй год пользования кредитом: если заемщиком осуществлялось страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 14 % годовых, если заемщиком не осуществлялось страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 16 % годовых; в третий год пользования и последующие годы пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 16 % годовых, если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – 17,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36, 4 кв.м. расположенной на 1-ом этаже 1 этажного дома.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2017 года с Саттарова А.Ю., Саттаровой Т.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1061274 руб. 46 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Саттарову А.Ю. и Саттаровой Т.А. - (квартиру) по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1128000 руб., а также в равных долях с Саттарова А.Ю. и Саттаровой Т.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взысканы судебные расходы в сумме 22006 руб. 37 коп.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017 года вступило в законную силу 27.06.2017 года.

<*** г.> судебным приставом – исполнителем Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Саттаровой Т.А. на основании исполнительного листа по делу №*** от <*** г.> о взыскании задолженности в сумме 1083280 руб. 70 коп. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк».

По состоянию на 08.02.2018 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017 года ответчиками не исполнено, согласно представленных в материалы дела расчетов ПАО «СКБ-Банк» сумма задолженности по основному долгу по состоянию на <*** г.> составляет 1 180 318 руб. 99 коп., сумма задолженности по пени по состоянию на <*** г.> составляет 79283 руб. 79 коп. Представленный расчет истца судом проверен, исчислен верно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №*** от <*** г.> в совместной собственности ответчиков находится земельный участок, площадью 858 +/- 19,8 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Учитывая специфичность спорного предмета взыскания, судом учитываются также положения пп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которые устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Саттаров А.Ю., Саттарова Т.А., до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнили, реальных мер по погашению задолженности не предпринимали, земельный участок, принадлежит ответчикам -должникам на праве собственности, иного имущества принадлежащего на праве собственности у них не имеется, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 11167 руб. 64 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.> истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., и 5167 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Саттарову А. Ю., Саттаровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саттарова А. Ю., Саттаровой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме 198382 (сто девяносто тысяч триста восемьдесят два) руб. 10 коп., в том числе: задолженность по процентам – 119098 руб. 31 коп., задолженность по пени – 79283 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Саттарову А.Ю., Саттаровой Т.А.: на земельный участок, площадью 858+/- 19,8 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать солидарно с Саттарова А. Ю., Саттаровой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11167 руб. 64 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Дога