Мотивированное решение по делу № 02-0184/2022 от 11.06.2021

УИД 77RS0004-02-2021-006289-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2022 по иску Черникова Сергея Николаевича к Цуй Шань о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черников С.Н. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Цуй Шань о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2017, взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.12.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании которого истец продал, а ответчик приобрел вышеуказанную квартиру. Пунктом 4 договора цена квартиры составила сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ на день подписания договора. Согласно пункту 6 договора стороны пришли к соглашению об оплате цены квартиры в рассрочку следующим образом:

- сумма – выплачивается продавцу в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру;

- сумма – ежемесячно в течение первых 11 месяцев каждого года рассрочки (с января по ноябрь) не позднее 30 числа каждого месяца;

- сумма один раз в год, не позднее 31 декабря каждого года рассрочки;

- окончательный платеж в размере сумма – не позднее 31.12.2022 года.

Также, согласно пункту 7 договора, у истца возникло право залога на приобретенную ответчиком квартиру. 27.12.2017 года залог на квартиру зарегистрирован.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по оплате цены квартиры и процентов не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Всего ответчик совершил следующие платежи в чет оплаты квартиры: 27.12.2017 – сумма, 28.01.2018 – сумма, 26.02.2018 – сумма, 22.03.2018 – сумма, 24.04.2018 – сумма, 25.05.2018 – сумма, 30.06.2018 – сумма, 27.06.2018 – сумма, 07.09.2018 – сумма, 08.10.2018 – сумма, в общей сумме сумма

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 21.12.2017, взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 50 056 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2021 в размере 4 586 135 руб., за период, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 75 264 000 руб.

Представители истца по доверенности фио и Попова Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Цуй Шань в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Судом принимались все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в открытом доступе; рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21.12.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании которого истец продал, а ответчик приобрел вышеуказанную квартиру. Пунктом 4 договора цена квартиры составила сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ на день подписания договора. Согласно пункту 6 договора стороны пришли к соглашению об оплате цены квартиры в рассрочку следующим образом:

- сумма – выплачивается продавцу в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру;

- сумма – ежемесячно в течение первых 11 месяцев каждого года рассрочки (с января по ноябрь) не позднее 30 числа каждого месяца;

- сумма один раз в год, не позднее 31 декабря каждого года рассрочки;

- окончательный платеж в размере сумма – не позднее 31.12.2022 года.

Также, согласно пункту 7 договора, у истца возникло право залога на приобретенную ответчиком квартиру. 27.12.2017 года залог на квартиру зарегистрирован.

Пунктом 10 договора установлено, что продавец обязуется передать указанную квартиру покупателю в течение 1 календарного дня со дня государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по оплате цены квартиры и процентов не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Всего ответчик совершил следующие платежи в чет оплаты квартиры: 27.12.2017 – сумма, 28.01.2018 – сумма, 26.02.2018 – сумма, 22.03.2018 – сумма, 24.04.2018 – сумма, 25.05.2018 – сумма, 30.06.2018 – сумма, 27.06.2018 – сумма, 07.09.2018 – сумма, 08.10.2018 – сумма, в общей сумме сумма

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по состоянию на 04.10.2021: задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 50 056 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2021 в размере 4 586 135 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по дату фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 50 056 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды, за период с 05.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности, не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что ответчик по договору купли-продажи был обязан уплатить истцу денежные средства в размере сумма, доказательств исполнения надлежащим образом взятой на себя обязанности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, договор купли-продажи в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца Черникова С.Н. о расторжении договора купли-продажи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 50 056 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2021 в размере 4 586 135 руб., за период, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 09.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости квартиры. Согласно заключению эксперта ООО «Европейский центр оценки» № 5396-0222 от 11.02.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 75 264 000 руб.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Европейский центр оценки», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 21.12.2017, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003008:5116, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 75 264 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова Сергея Николаевича к Цуй Шань о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 21.2017, заключенного между Черниковым Сергеем Николаевичем и Цуй Шанем.

Взыскать с Цуй Шань в пользу Черникова Сергея Николаевича задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 50 056 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2021 в размере 4 586 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Цуй Шань в пользу Черникова Сергея Николаевича проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 50 056 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды, за период с 05.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003008:5116, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 75 264 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков