Решение по делу № 2-4223/2012 ~ М-4663/2012 от 24.09.2012

К делу №2-4223/12 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Шульга Михаиле Михайловиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной В.И. к Соколовскому О.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Поддубная В.И. обратилась с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания. В обоснование своих исковых требований указала, что 01.06.2011 г. между нею и Соколовским О.Е. заключен договор пожизненного содержания, по которому в собственность ответчику передан земельный участок (кадастровый номер ......) для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 563 кв.м и жилой дом литер «А», площадью 82,30 кв.м, в том числе, жилой – 56,3 кв.м по адресу: г. Геленджик, ......., а ответчик взял на себя обязательство – пожизненно ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, надлежащим уходом, лекарственными препаратами, медицинской и другой помощью. Однако, как пояснила истица, Соколовский О.Е. условия договора не исполняет, не обеспечивает за нею надлежащий уход, не обеспечивает ее продуктами питания, одеждой, медицинскими препаратами, относится к ней пренебрежительно, посещает редко, поэтому просит расторгнуть договор пожизненного содержания, привести стороны в первоначальное положение и восстановить ее право собственности на земельный участок (кадастровый номер ......) для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 563 кв.м и жилой дом литер «А», площадью 82,30 кв.м, в том числе, жилой – 56,3 кв.м по адресу: г. Геленджик, ........

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, 3-е лицо – Плешакова А.В., поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2011 г.. заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Поддубной В.И. (собственник жилого дома и земельного участка) и Соколовским О.Е., в собственность которого перешло право собственности на земельный участок (кадастровый номер ......) для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 563 кв.м и жилой дом литер «А», площадью 82,30 кв.м, в том числе, жилой – 56.3 кв.м по адресу: г. Геленджик, ........ Договор зарегистрирован в установленном порядке. По условиям договора Соколовский О.Е. взял на себя обязательство пожизненно содержать истца, обеспечив ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.

Стоимость всего объема содержания с иждивением по договору определяется сторонами в сумме шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре рубля. Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленный законом. На 01.06.2011 г. минимальный размер оплаты труда составлял 4 611 рублей.

На основании ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч.2 ст. 602 ГК РФ ответчик обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Как пояснила Поддубная В.И., ответчик нарушает взятые на себя обязательства - не обеспечивает ее продуктами питания, одеждой, медицинскими препаратами, относится к ней с пренебрежением, посещает редко.

Пояснения истца объективно подтверждены нотариально заверенными пояснениями Щербаковой Н.Г., а так же показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Янчевской Р.И. и Павленко А.А.

Указанные обстоятельства позволяют суду, прийти к выводу о том, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, поскольку характерным признаком договора пожизненного содержания с иждивением является особый характер отношений между получателем ренты и лицом, предоставляющим пожизненное содержание и иждивение, предполагающий наличие между ними лично-доверительных отношений.

Возможность замены предоставления содержания в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах, предусмотренная ст. 603 ГК РФ как исключение, сторонами при заключении договора не оговорена.

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора пожизненного содержания, в связи с чем исковые требования Поддубной В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поддубной В.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный 01.06.2011 г. между Поддубной В.И. и Соколовским О.Е., возвратив стороны в первоначальное положение.

Восстановить право собственности Поддубной В.И. на земельный участок, площадью 563 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ......, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Курортная, 9, исключив из числа собственников на указанный жилой дом Соколовского О.Е..

Восстановить право собственности Поддубной В.И. на жилой дом литер А, назначение жилое, общей площадью 82,30 кв.м, жилой – 56,3 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ......., исключив из числа собственников на указанный жилой дом Соколовского О.Е..

Обеспечительные меры в виде запрета Соколовскому О.Е. распоряжаться следующим недвижимым имуществом: земельным участком площадью 563 кв.м. с кадастровым номером ......, с жилым домом литер «А», а, общей
площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., находящимися по адресу:
Краснодарский край, город Геленджик, .......; ареста на спорное недвижимое имущество: земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером ......, с жилым домом литер «А», а, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., находящимися по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, .......; запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), осуществлять действия по регистрации прав на спорное недвижимое имущество: земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером ......, с жилым домом литер «А», а, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., находящимися по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, ......., либо сделок с ним, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: