Определение по делу № 12-787/2019 от 01.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 08 ноября 2019 года

Московской области

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО8 ФИО2 на постановление начальника ТО № ТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО № ТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО11 ФИО2 обратилась в Домодедовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из поступивших по запросу суда из ТО № ТУ <адрес> материалов дела следует, что вменяемые нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований допущены ФИО12 на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>А.

Таким образом, жалоба защитника ФИО13» ФИО2 на постановление начальника ТО № ТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО14 подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Луховицкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО15 ФИО2 на постановление начальника ТО № ТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16 передать на рассмотрение по подведомственности в Луховицкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 140500, <адрес>.

Судья ФИО3