Решение по делу № 2-3013/2019 ~ М-2589/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-3013/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 813 975,06 рублей, из которых: 1 595 716,74 рублей – основной долг, 29 194,80 рублей – проценты за пользование займом, 189 063,52 рублей – пени. Также истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) – №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 325 600,00 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 270,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГ Е. ОАО «Тверьуниверсалбанк» предоставило кредит в размере 1950000 рублей с процентной ставкой – 12,30% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До момента подачи иска в суд ответчик не исполнил в добровольном порядке указанное требование. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 813 975,06 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика П., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на погашение истцом образовавшейся задолженности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Е. заключен кредитный договор №и, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 1950000 рублей сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 62,3 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,30% годовых.

Факт предоставления указанной денежной суммы истцу подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета полной стоимости кредита погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 21923,19 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п. 1.4, 1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств ответчика Е. перед истцом по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 62,3 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с пунктом 1.6 Кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной Закладной имеется отметка о смене ее владельца с ОАО «Тверьуниверсалбанк» на АО «ДОМ.РФ».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдала.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 813 975,06 рублей, из которых: 1 595 716,74 рублей – основной долг, 29 194,80 рублей – проценты за пользование займом, 189 063,52 рублей – пени, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита.

В соответствии со справкой ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов остаток основного долга по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 152 184,88 руб., просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 289,98 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 12 390,89 руб., пени в размере 252 401,72 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) – №.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 6 Договора потеки).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5 Договора о залоге оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании представителем ответчика Е. – П. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв. м, кадастровый (или условный номер) – №. Проведение экспертизы просила поручить эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка». Оплату проведения судебной экспертизы гарантировали.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв. м, кадастровый (или условный номер) – №, составляет 2 949 220,00 руб.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком.

При этом, суд обращает внимание на представленную ответчиком справку о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1552184,88 руб. – сумма основного долга, 21289,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12390,89 – просроченная задолженность по процентам, 252401,72 руб. – неустойка. Судом данное доказательство принимается, поскольку оно надлежащим образом оформлено, заверено печатью ПАО «ВТБ», сторонами не оспорено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Е. произвела оплату образовавшейся задолженности в размере 34 000,00 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма судом учитывается в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также пени.

Несмотря на то, что в настоящее время просроченные платежи ответчиком погашены, суд обращает внимание на то, что с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Е. истец АО «ДОМ.РФ» обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца судом было отказано по причине погашения просроченной задолженности ответчиком, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако ответчиком задолженность не погашается до настоящего времени, следствием чего, стало повторное обращение с аналогичным требованием истца.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчик, заключая кредитный договор принял на себя обязательства, которые не исполняет, а следовательно факт погашения просроченной задолженности в период рассмотрения дела, судом признается злоупотреблением права со стороны ответчика, по правилам ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 552 184,88 руб.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ».

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту до 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «ДОМ.РФ» при подаче искового заявления к ответчику Е. уплачена государственная пошлина в размере 23 270,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ соответствует удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6000 руб. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы, поскольку ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы и ее оплате, оплаты не произвел, а следовательно расходы по ее оплате подлежат взысканию со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В размере 1 552 184,88 руб., а также пени в размере 50000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Е.:

Объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной собственности в размере 2 359 376,00 руб. определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «ДОМ.РФ» в размере 23 270,00 руб.

Взыскать Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» сумму в размере 6000,00 руб. в счет проведенной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     И.С. Андреев