Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 (2-4522/2012;) ~ М-4315/2012 от 20.11.2012

Дело № 2- 364/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.Е. к Попову И.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с Попова И.А. денежных средств в размере 152491 руб., выплаченных ею в качестве поручителя по договору займа, заключенного между Поповым И.А. и ОАО «Сбербанк России», процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14054 руб. за период с 01 октября 2011 года (с момента оплаты последнего платежа) по 20 ноября 2012 года (по день подачи иска), а также компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4730 руб. 93 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 11500 руб.

В обоснование иска указала, что **.***. 2006 года Попов И.А. заключил с Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (Псковское ОСБ № 8630) кредитный договор № **.***. на сумму 200 000 руб. под 17% годовых. Исполнение денежных обязательств заемщика было обеспечено договором поручительства № **.***. от **.***.2006 года, заключенным между ней и банком, по условиям которого она обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Поповым И.А. всех его обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что Попов И.А. в период действия договора систематически допускал нарушение условий кредитного договора по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.

На основании решения суда от **.***. 2008 года с Попова И.А. и с нее в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору 171593 руб. 61 коп. и судебные расходы 3 315 руб. 94 коп.

В счет исполнения обязательств поручителя она заплатила задолженность банку в общей сумме 152491 руб. 82 коп.

**.***. 2011 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного акта.

В связи с чем, основываясь на положениях ст. 365, 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика убытки в размеры выплаченной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенность адвокат Зимонов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив период взыскания процентов, в обоснование привели указанные в иске доводы. В обоснование требования о компенсации морального вреда истица указала, что из-за полученных нервных потрясений, переживаний, связанных с вынесенным судебным решением, находилась на стационарном лечении. Исполнение судебного решения происходило длительное время путем удержаний из заработной платы, в результате ежемесячно она недополучала заработную плату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Вместе с тем, представил ходатайство об отложении дела, указав на невозможность явки в суд в связи с отсутствием паспорта, находящегося на замене. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку указанные ответчиком причины неявки в суд не являются уважительными.

Представители третьих лиц – ОАО «Сбербанк России» и ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что **.***. 2006 года между Поповым И.А. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (Псковское ОСБ № 8630) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.11-16/.

В обеспечение возврата кредита **.***. 2006 года между Павловой Л.Е. и Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (Псковское ОСБ № 8630) был заключен договора поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель Павлова Л.Е. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Поповым И.А. перед кредитором (Банком) всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Поповым А.И. и Банком /л.д. 20-21/.

В результате систематического нарушения заемщиком принятых обязательств по уплате ежемесячного платежа, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности в сумме 171593 руб. 61 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3315 руб. 94 коп. /л.д. 23-25/.

На основании решения Псковского городского суда от **.***. 2008 года № 2-934/2008 исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Исполнение решение суда происходило в рамках возбужденного ОСП г. Пскова исполнительного производства № *** от **.***.2008 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.***.2011 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного акта /л.д. 29/.

Из материалов дела усматривается, что поручитель Павлова Л.Е. в счет уплаты задолженности до обращения банка в суд внесла 18109 руб. 57 коп. по приходному кассовому ордеру от **.***.2007 года и 12080 руб. по приходному кассовому ордеру от **.***.2007 года /л.д. 27/.

Согласно справке ЗАО «С.» от **.***.2012 года по исполнительному производству из заработной платы Павловой Л.Е. за период июня 2008 года по сентябрь 2011 года всего удержано 122302 руб. 25 коп. /л.д. 28/.

Таким образом, общая сумма уплаченной Павловой Л.Е. задолженности составляет 152491 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, с 18 октября 2011 года по день обращения с иском в суд (по 20 ноября 2012 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Период просрочки с 18 октября 2011 года по 20 ноября 2012 года составляет 392 дня. Таким образом, с учетом указанной ставки рефинансирования, суммы долга и количества дней просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 698 руб. 84 коп. (152 491,82 руб. х 8,25% х 392 /360).

Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд удовлетворяет требования истца о взыскании выплаченных денежных средств по договору поручительства в сумме 152491 руб. 82 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 698 руб. 84 коп.

Поскольку установленных законом правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется, суд отказывает истцу в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно, в сумме 4523 руб. 81 коп.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленной суду квитанцией от **.***.2012 года на сумму 11500 руб. /л.д.36/

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления, участия представителя в судебном разбирательстве, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, а также с учетом обоснованности исковых требований, суд находит заявленную сумму 11500 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя. Возражений о чрезмерности суммы расходов ответчик не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова И.А. в пользу Павловой Л.Е. денежные средства, выплаченные по договору поручительства, в сумме 152491 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13698 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 16823 рубля 81 копейка, всего 183014 рублей (сто восемьдесят три тысячи четырнадцать) рублей 47 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2013 года.

Судья Захарова О.С.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.