Решение по делу № А76-7494/2008 от 24.11.2008

       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                       Дело №  А76-7494/2008-9-326

«24» ноября 2008 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скрыль С.М.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником А.Ф. Галимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Арма» г. Миасс

к Индивидуальному предпринимателю Тиуновой Татьяне Федоровне г. Миасс.

о взыскании 35 567 руб. 40 коп.

в заседании участвуют:

от истца: Дубовиков А.Д. – директор. Протокол № 1 от 01.03.2007.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В  И Л:

  Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 35 567 руб. 40 коп. Сумма иска складывается из задолженности по арендной плате в сумме 14 085 руб. 40 коп. и задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 18 102 руб. 00 коп., пени  за просрочку оплаты арендной платы в сумме  15 601 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 380 руб. 00 коп.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 380 руб.  Определение о прекращении производства по делу в этой части вынесено в виде отдельного судебного акта.

Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части начисления пени на задолженность по арендной плате до 21 601 руб. 20 коп., а также предъявлены дополнительные требования о взыскании 27 628 руб. 60 коп. пени, начисленной на задолженность по электроэнергии (л.д. 78). Увеличение размера исковых требований в части начисления пени на задолженность по арендной плате до 21 601 руб. 20 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дополнительные требования не приняты судом к рассмотрению, поскольку увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением истцом новых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Возможность предъявления дополнительных требований по отношению к первоначально заявленным так, как это сделано истцом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тиунова Татьяна Федоровна 07.05.1953 года рождения ИНН 741512828241, ОГРН 306741519500022, была извещена судом по адресу регистрации г. Миасс, ул. Ленина, 47а, кв. 7 (уведомление л.д. 66), который следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра  индивидуальный предпринимателей (л.д. 22-23, 31-35).

Судом,  был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы  УФМС по Челябинской области (л.д. 36) для уточнения адреса регистрации ответчика.  Из представленного в материалы дела ответа следует, что Тиунова  Татьяна Федоровна  14.10.1973 года рождения  зарегистрирована  по адресу г. Златоуст, ул. Гагарина, 8-я линия, дом 9, кв. 73 (л.д. 38). В ИФНС по г. Златоусту был направлен  соответствующий запрос  с целью уточнения адреса и статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 64).  Инспекция ФНС России по г. Златоусту сообщила, что  Тиунова Татьяна Федоровна 14.10.1973 года рождения, ИНН 740404255947 не имеет статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 69, 70). Из сопоставления указанных выше документов следует, что  отдел адресно-справочной работы  УФМС по Челябинской области предоставил суду информацию о регистрации Тиуновой Татьяны Федоровны 14.10.1973 года рождения и проживающей в г. Златоусте, а не в г. Миассе, имеющей другую дату рождения, ИНН,  паспортные данные. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Тиуновой Татьяны Федоровны из г. Златоуста о том, что она никогда не являлась индивидуальным предпринимателем и не арендовала помещение у ООО «Арма» (л.д. 72).

Таким образом, ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Тиунова Татьяна  Федоровна 07.05.1953 года рождения, зарегистрирована по адресу г. Миасс, ул. Ленина, 47а, кв. 7, имеющая ИНН 741512828241, ОГРН 306741519500022. Надлежащим извещением ответчика по данному делу является извещение о вручении Тиуновой Татьяне Федоровне по адресу регистрации г. Миасс, ул. Ленина, 47а, кв. 7 (уведомление л.д. 66)

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Возражений против заявленных требований ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Арма» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тиуновой Татьяной Федоровной (арендатор) 26.04.2007 был заключен договор № 20/07 на аренду нежилого помещения. (л.д. 7). В соответствии с условиями договора,  арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование  нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м, с охлаждаемой камерой, расположенное по адресу: г. Миасс, мкр. МЖК, д.1, сроком на 8 месяцев, то есть по 31.12.2007, с арендной платой в сумме 5250 руб. ежемесячно.

В соответствии с условиями договора, нежилое помещение, оснащенное холодильным оборудованием было передано арендатору во временное пользование, для использования под хранение мясопродуктов, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 26.04.2007(л.д. 9).

В материалы дела представлена схема электрооборудования (л.д. 12),  а также план арендованного ответчиком помещения (л.д. 83).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности на  сдаваемое в аренду помещение подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права № 74 АА 421732 от 08.02.2008 (выдано в замен свидетельства № 017348 серия 74-АБ от 02.04.2004 (л.д.25).

16.07.2007, ответчик в одностороннем порядке освободил арендуемое помещение. В материалы дела представлен акт № 1 от 17.07.2007 обследования помещений  охлаждаемой камеры, компрессорной магазина, находящегося по адресу: г. Миасс, мкр. МЖК, д.1, который арендовала предприниматель Тиунова Т.Ф. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

По условиям договора, согласно приложению № 1, размер арендной платы был установлен в сумме 3000 руб. за аренду площадей и 2250 руб. за аренду холодильного оборудования, всего 5250 руб. в месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию в соответствии с п.3.5 договора в арендную плату не включалась и подлежала оплате по отдельному счетчику, установленному в помещении холодильной камеры. При передаче помещения в аренду  сторонами были сняты показания счетчика, о чем свидетельствует акт от 26.04.2007 (л.д. 10).

В соответствии с пп. 2.2.7 и 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату по предъявлению счетов в срок до 5 числа текущего месяца. Обязанность своевременного получения счета возлагалась на арендатора.

За период с 26.04.2007 по 16.07.2007 арендная плата ответчиком внесена не была, не вносились за указанный период и платежи за электроэнергию.

Ответчику были выставлены счета № 46 от 26.04.2007, № 63 от 28.05.2007, № 70 от 02.07.2007, № 82а от 16.07.2007(л.д. 13-16).

 Как следует из расчета истца и представленных в материалы дела счетов, сумма задолженности по арендной плате составила 14 085 руб. 40 коп. (л.д. 17).

Поскольку согласно условиям договора, плата за электроэнергию должна производиться отдельно от арендных платежей, истец представил суду отдельный расчет. Руководствуясь показаниями счетчика, мощностью, потребляемой холодильным оборудованием. Согласно представленному в материалы дела  расчету  платы за электроэнергию, задолженность ответчика  за период с 26.04.2007 по 16.07.2007 составила 18 102 руб. (л.д. 41).

В качестве доказательств несения истцом расходов на электроэнергию, в материалы дела  представлен договор купли продажи непромышленного потребителя № 1451 от 01.09.2006, заключенный между  ОАО «Челябэнерго» в лице  филиала «Миассэнергосбыт» ЗАО «Энергосбыт» и ООО «Арма» (л.д. 84), в соответствии с условиями которого производится энергоснабжение помещения истца, счета-фактуры, выставляемые  энергоснабжающей организацией обществу «Арма» за спорный период, а также доказательства оплаты истцом полученной электроэнергии (л.д. 42-61).

Истец дважды направлял в адрес ответчика письма за № 25 от 02.07.2007 (л.д. 20), за № 27 от 11.07.2007 (л.д. 21) с указанием о наличии задолженности  и просьбой оплатить долг. Однако обращения истца, хотя и были получены ответчиком, что следует из соответствующих отметок,  были оставлены последним без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Арендная плата и плата за электроэнергию ответчиком не оплачены, наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Следовательно, задолженность по арендной плате и плате за электроэнергию в общей сумме  32 187 руб. 40 коп. (14 085 руб. 40 коп. + 18 102 руб. 00 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку перечисления арендной платы установлена пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 5 числа текущего месяца.

В связи с несвоевременной уплатой арендной платы на период с 26.04.2007 по 24.11.2008 ответчику  начислена пеня.

Согласно  расчету  истца  размер  пени  составил  21 601 руб. 80 коп. (л.д. 78). Расчет пени ответчиком не оспорен, является правильным и принимается судом.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик доказательства отсутствия   вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему дела составляет 2 113 руб. 66 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.   Поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 623 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 83 от 03.06.2008, недоплаченная госпошлина в сумме 490 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ 07.05.1953 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, 47░, ░░. 7, ░░░ 741512828241, ░░░░ 306741519500022) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░ 32 187 ░░░. 40 ░░░., ░░░░  ░ ░░░░░░░ 21 601 ░░░. 20 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1623 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ 07.05.1953 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, 47░, ░░. 7, ░░░ 741512828241, ░░░░ 306741519500022) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 490 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.18aas.░rbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.░rbitr.ru