Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 (1-119/2017;) от 19.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 29 января 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора города Ивделя Воробьева М.В.,

подсудимого Назарова А.В.,

защитника адвоката Марчук А.В.,

потерпевшего Ф.С.А.,

при секретаре Федорцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1.              Назарова А.В., ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

.. года в период с.. часов до.. часов Назаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития, расположенной по адресу:.. , реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества у спящего Ф.С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов брюк, одетых на Ф.С.А. денежные средства в размере.. рублей и со стола в комнате мобильный телефон «..» принадлежащий Ф.С.А. стоимостью.. рублей с сим-картой оператора сотовой связи «..» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями Назаров А.В. причинил потерпевшему Ф.С.А. имущественный ущерб в размере.. рублей.

Назаровым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Назаров А.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ф.С.А. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Назарова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Назарова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Назарова А.В. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова А.В., суд признает явку с повинной, а также иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту потерпевшему Ф.С.А. (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова А.В., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), кроме того учитывая то, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством Назарова А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Так как в действиях Назарова А.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Назаров А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести против собственности, Назаров А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродячий образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественной безопасности, начальником МКУ «..» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим Ф.С.А., который в судебном заседании не настаивает на строгом наказании. Однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Назарова А.В. вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личность Назарова А.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает, необходимым назначить подсудимому Назарову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ учитывая отношение Назарова А.В. к содеянному и оказание помощи потерпевшему в быту и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании осужденным наказания в исправительном учреждении. Такжепри назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Назарову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания Назарову А.В. согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Назарова А.В. не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Назарова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с.. года.

От уплаты процессуальных издержек Назарова А.В. освободить и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух