Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2016 от 24.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

06 июля 2016 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре             ФИО3

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.03.2016г. иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание, в размере 2/3 величины прожиточного минимума на душу населения <адрес>, установленной за 4 квартал 2015 г.. что составляет 5256 руб. ежемесячно, начиная с 26.11.2015г. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> и до достижения дочерью Марией возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решением суда не согласен. Согласно материалов дела с ДД.ММ.ГГГГг постоянно работает в ПГСК «ВЫСОТА» в должности охранника на условиях полного рабочего дня, его оклад составляет 6500 рублей, иного дохода в настоящее время я не имеет. Вместе с тем, согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от 07.12.2015г по делу №, он обязан уплачивать в пользу истицы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 всех видов заработка, что составляет исходя из его заработной платы 1625 руб. Согласно постановления <адрес> от 15.02.2016г №- величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2015г составляет 8544 руб.; 2/3 прожиточного минимума - 5696 руб. Таким образом, размер присужденных алиментов по настоящему делу и ранее вынесенному судебному приказу превышает уровень его доходов и лишает его средств к существованию. Полагал, что размер алиментов на супругу должен быть не более 1/3 прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2015г, что составит 2848 руб. Просил Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.03.2016г по делу № изменить; взыскать с него в пользу ФИО1 алименты в размере 1/3 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения <адрес> на день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель истца также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, указала, что ответчик имеет дополнительный доход- продает вещи в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации указано, что материнство и детство находятся под защитой государства.

Согласно ч. 2 ст. 89 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга имеет жена в течение 3-х лет со дня рождения общего ребенка.

В силу ч.1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в частности, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Исходя из смысла указанной нормы, законодатель связывает обязанность бывшего супруга по содержанию бывшей супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Норма ст. 90 СК РФ призвана защищать интересы бывшей супруги, которая в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка, не имеет возможности полноценно трудиться и обеспечивать себя и ребенка необходимыми средствами.

Как следует из ст. 117 СК РФ алименты, взыскиваемые по решению суда в денежной форме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине точного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей с том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за 4 квартал 2015 г.», действующим на момент рассмотрения дела, величина прожиточного минимума на душу населения составляет 7884 рубля.

Как верно установлено мировым судьей стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в настоящее время лишена возможности трудиться с целью получения собственного дохода, поскольку осуществляет уход за общим с ответчиком малолетним ребенком. Между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов на содержание бывшей супруги.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно не производит выплату алиментов на содержание супруги.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей, при определении реального дохода ответчика, обоснованно были учтены обстоятельства, что ФИО2 фактически занимается предпринимательской деятельностью, приобретает по объявлениям в газетах бывшие в употреблении вещи (мебель, детские коляски, кроватки, велосипеды, телевизоры и др.), а затем перепродает вещи с целью получения прибыли и имеет стабильный доход с указанного рода деятельности. Также из информации, представленной ПАО «Сбербанк России», следует, что в подразделениях Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк имелись открытые на имя ФИО2 счета, которые были закрыты ответчиком накануне или после обращения в суд с настоящим иском ФИО1 путем снятия денежных средств на общую сумму 1 084 009 руб. 65 коп., с учетом того, что, как утверждает представитель ответчика, деньги снимались, а затем вносились на другой счет, исходя из сведений банка относительно движения денежных средств по счетам, сумма в 100 000 руб. была снята с одного счета, а затем на эту же сумму ДД.ММ.ГГГГ был открыт новый счет, который ДД.ММ.ГГГГ также был закрыт (л.д. 29-32). Из выписки из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собственности ответчика имеется 1/2 доля жилого <адрес> «А» по пер. Репина <адрес>, гараж площадью 13,5 кв.м в ПГСК «Рубин-1», а также земельный участок площадью 309 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Репина, участок 33 «Б» (л.д. 27).

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД (л.д. 34) усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак С 806 НХ 36.

Ответчик, помимо занятий приносящей доход предпринимательской деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на полный рабочий день должность охранника в ПГСК «Высота» с ежемесячной заработной платой в 6500 руб. (л.д. 86-87).

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик скрывает свой реальный доход и обладает необходимыми денежными средствами для выплаты алиментов на содержание супруги до достижения ребенком 3-летнего возраста (до ДД.ММ.ГГГГ), в тоже время, он уклоняется как от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги.

Принимая во внимание действительное материальное положение сторон, размер фактически получаемого ФИО2 дохода, то обстоятельство, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 части дохода на содержание дочери Марии, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика на содержание истицы алиментов в размере 2/3 величины прожиточного минимума на душу населения <адрес>, установленной за IV квартал 2015 г., что составляет 5256 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня подачи искового заявления) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> и до достижения дочерью Марией возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанная сумма с учетом небольшого периода взыскания (6,5 мес.) не скажется существенно на реальном материальном положении ответчика, не ухудшит его по сравнению с материальным положением истицы.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Ботвинников А.В.