Решение по делу № 2-3287/2020 ~ М-3861/2020 от 28.10.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                                          24 декабря 2020 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи Соловьяновой С. В.,

    при секретаре Мозымове В. В.,

    с участием:

    третьего лица Преображенской Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах истца Грицюк А.С. на основании доверенности,

    ответчика Олексиенко В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицюк А.С. к Олексиенко В.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Грицюк А. С. обратился в суд с иском к Олексиенко В. И. о взыскании денежных средств в общей сумме 189 411 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 33 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком Олексиенко В. И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей для развития малого и среднего бизнеса.

В обеспечение данного договора НБ «Траст» (ОАО) заключил с Грицюк А. С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства с Олексиенко (в настоящее время Преображенской) Ю. С.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и образовавшейся задолженности, НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению НБ «Траст» (ОАО) был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Олексиенко В. И. Этим же решением суда взыскано солидарно с должника Олексиенко В. И., поручителей Олексиенко (в настоящее время Приображенской) Ю.С., Грицюк А.С. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумма задолженности в размере 1 338 894 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 456,87 рублей, всего 1 405 399,87 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства Грицюк А. С. в счет погашения долга по решению суда внес денежные средства в сумме 179 511 рублей 64 копейки. Весь оставшийся долг погашен за счет средств другого поручителя Преображенской Ю. С.

Таким образом, исполнив обязательства за недобросовестного должника, истец считает, что имеет законное право на взыскание денежных средств с Олексиенко В. И. в порядке регресса.

Ответчику в сентябре 2020 была направлена досудебная претензия о возврате выплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа ответчиком.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средства за период с 14.10.2019 по 10.10.2020 в размере 9 899 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец Грицюк А. С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Ответчик Олексиенко В. И. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив суду, что согласен оплатить задолженность по кредитному договору как указано в решении суда солидарно.

В судебном заседании третье лицо не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Преображенская Ю. С. действующая в своих интересах и в интересах истца Грицюк А. С. на основании доверенности суду пояснила, что действительно погасила оставшуюся задолженность по кредитному договору.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Национального Банка «Траст» (ОАО) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой почты «вручено адресату».

В судебное заседание представитель третьего лица Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в разносной книге о получении судебного извещения.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования Грицюка А. С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Олексиенко В. И. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых.

Исполнение договора обеспечено поручительством Грицюк А. С. и Олексиенко (Преображенской) Ю. С., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2015 исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Олексиенко В. И., Грицюк А. С. и Олексиенко Ю. С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, встречный иск Олексиенко Ю. С. к НБ «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор №42-900-6927 от 15.03.2012, заключённый между Олексиенко В. И. и НБ «Траст» (ОАО).

Взыскано солидарно с Олексиенко В. И., Грицюка А. С. и Олексиенко Ю. С. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумма задолженности в размере 1 388 943 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456,87 руб., всего 1 405 399,87 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, ранее установленные Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2015, не подлежат повторному доказыванию, а именно у Олексиенко В. И., Грицюка А. С. и Олексиенко Ю. С. имеется солидарная задолженность перед НБ «Траст» (ОАО) в общей сумме 1 405 399,87 (один миллион четыреста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 87 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.06.2015.

Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Частично обязательство по выплате денежных средств по исполнительному производству оплачено истцом в сумме 189 411,33 рублей, что подтверждается справкой Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и платёжными поручениями.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2020 оставшуюся сумму долга по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2015 погасила Преображенская Ю. С. второй поручитель по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, задолженность перед НБ «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Грицюком А. С. и Преображенской Ю. С., которые являются поручителями по кредитному договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

Пунктом 2 статьи 366 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность регрессного требования поручителя к должнику.

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП истец 14.10.2019 частично оплатил задолженность по исполнительному производству, следовательно, период взыскания процентов истцом указан правильно, т.е. с 14.10.2019 по 10.10.2020 (дата подачи иска в суд).

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и признан судом арифметически правильным и составляет 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 988 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.5), таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грицюк А.С. - удовлетворить.

Взыскать с Олексиенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Грицюк А.С.

179 511 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 64 копейки денежные средства в порядке регресса;

9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 69 копеек проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14.10.2019 по 10.10.2020,

всего в общей сумме 189 411 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Взыскать с ответчика Олексиенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Грицюк А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья

Решение суда принято в окончательной форме 25.12.2020.