Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 от 09.01.2014

Дело №1-17/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                      03 февраля 2014 года

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора гор. Качканара Свердловской области Садыкова Е.А.,

подсудимого - Коновалова А.Н.,

защитника - адвоката Касьянова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.02.2014,

а также потерпевших - ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.131), получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Коновалов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел на <адрес>, принадлежащий ФИО7 и расположенный на <адрес>. Выставив стекло в одном из окон садового домика, находящегося на указанном участке, Коновалов А.Н. незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащее потерпевшей ФИО7 имущество: электрическую духовку стоимостью 300 руб., электрический чайник стоимостью 500 руб., телевизор марки «Голдстар» стоимостью 1500 руб., а также сковороду, тарелку и коробку с сахаром, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.Н. сбил навесной замок на двери хозяйственной постройки, которая является помещением и примыкает к садовому домику, незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно и с корыстной целью похитил тележку стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Коновалов А.Н. скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Похищенное имущество Коновалов А.Н. для дальнейшего использования в личных целях укрыл в садовом домике своих родителей, расположенном в <адрес>, откуда в дальнейшем похищенное имущество было у него изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Коновалов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> № к <адрес>, принадлежащему ФИО8 и расположенного на <адрес> Выставив и разбив стекло в одном из окон садового домика, находящегося на указанном участке, Коновалов А.Н. незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащее потерпевшей ФИО8 имущество: газовую плиту марки «Пикник» стоимостью 800 руб., электрическую плиту с духовкой стоимостью 2000 руб., рулетку геодезическую стоимостью 350 руб., телевизор марки «JVC» стоимостью 1000 руб., бак для умывания стоимостью 350 руб., а также кастрюли в количестве 2 шт., канистры в количестве 2 шт., нож и сковороду, с учетом износа не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Коновалов А.Н. перенес его в свой автомобиль, на котором скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенное имущество Коновалов А.Н. для дальнейшего использования в личных целях укрыл в своем гараже, расположенного по <адрес>, откуда в дальнейшем похищенное имущество было у него изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

По окончании следствия по уголовному делу на стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Коновалов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д.156).

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Коновалов А.Н. суду заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Коновалов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Садыков Е.А., защитник Касьянов В.А. и потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коновалова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Коновалова А.Н. квалифицируются судом: по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Коновалову А.Н., согласно требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Коновалов А.Н. совершил два умышленных тяжких преступления из корыстных побуждений, направленных против собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повышает общественную опасность данного преступления. При этом, учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова А.Н. по обоим эпизодам, суд признает: явки с повинной; полное признание им вины и раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Коновалову А.Н. по каждому эпизоду суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность подсудимого Коновалова А.Н., суд учитывает, что он на учетах у врачей не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет устойчивые семейные связи на территории <адрес>, проживая с гражданской женой и воспитывая ребенка-инвалида.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Коновалову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд освобождает подсудимого Коновалова А.Н. от возмещения процессуальных издержек в сумме 3795 рублей за участие адвоката по назначению следователя при производстве следственных действий (л.д.155).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коновалова Алексея Николаевичапризнать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновалову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коновалову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Коновалова А.Н. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц,

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Коновалову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей, связанные с оплатой защитника по назначению следователя в период предварительного следствия, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Коновалов А.Н. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Качканарского

городского суда                                                                   Е.А. Кунева