Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 (2-1685/2019;) ~ М-1721/2019 от 26.11.2019

гр. дело № 2-165/084-2020 г.

46RS0011-01-2019-002183-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 год     г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.С.,

с участием представителя истца Пральниковой С.А. – адвоката Тарасовой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Перелыгина Л.А. – адвоката Комковой И.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пральниковой Светланы Александровны к Перелыгину Леониду Александровичу о признании права собственности на земельный участок площадью 1015 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л:

Пральникова Светлана Александровна (далее – истец) обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточнив который, в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировала тем, что 23.05.1996г. она приобрела у Перелыгина Леонида Александровича земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав за него денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. С момента покупки и по настоящее время истец пользуется данным участком, ежегодно оплачивает членские взносы и налоги. В день передачи денежных средств Перелыгину Л.А., истцом было подано заявление с просьбой закрепить вышеуказанный земельный участок за ней. Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления с/т «Связист», на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., истец была принята в члены садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой. Истец полагала, что с указанного времени она является собственником земельного участка, на котором в 2001 году за собственные средства ею был возведен садовый дом. При оформлении ей стало известно, что правообладателем земельного участка является Перелыгин Л.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 28.01.1994г., который, по указанному в постановлении адресу, не проживает, а письменного договора стороны не составляли. В течение всего срока владения земельным участком претензий от собственника, наследников собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. По результатам кадастровых работ, фактическая площадь земельного участка составляет 1015 кв.м., границы с землепользователями соседних участков надлежаще согласованы, что подтверждается межевым планом от 25.02.2019г., выполненного ООО «Русские просторы». Разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным. Ранее, в марте 2019 года, истец обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данный земельный участок, в силу приобретательной давности, но решением Курского районного суда Курской области от 07.06.2019г. в удовлетворении иска было отказано. Подтверждая существо принятого решения, в определении апелляционной инстанции Курского областного суда Курской области от 29.08.2019г. отражено, что согласно объяснениям Пральниковой С.А., а также показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 в суде первой инстанции, истец Пральникова С.А. приобрела в 1996 г. у Перелыгина Л.А. данный земельный участок, передав ему денежные средства, стороны письменного договора купли-продажи не составляли, то с учетом того обстоятельства, у нее должно возникнуть право собственности на земельный участок в результате сделки купли-продажи. Ссылаясь на нормы ст.9, п.2 ст.218, ст.235 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между Пральниковой С.А. и Перелыгиным Л.А. состоявшимся, и признать за Пральниковой С.А. право собственности на земельный участок, площадью 1015 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании возмездного приобретения.

В судебное заседание истец Пральникова С.А., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Пральниковой С.А. – адвокат Тарасова О.А. позицию истца поддержала, считала иск подлежащим удовлетворению по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Перелыгина Л.А. – адвокат Комкова И.Э. в судебном заседании иск не признала, полагая, что, ввиду неизвестности места нахождения собственника земельного участка, невозможно знать, что в установленном законом порядке ответчик от него отказался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с/т «Связист», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, выполненному по заказу ООО «Русские просторы», по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка уточнена, и она фактически составляет 1015 кв.м., границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения и согласованы со смежными землепользователями.

Истец Пральникова С.А. приобрела данный земельный участок у Перелыгина Л.А. за 5 000 рублей в 1996г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., и тогда же стала членом с/т «Связист», что подтверждается членской книжкой садовода.

Свидетельством о праве собственности на землю, выданным Перелыгину Леониду Александровичу, на основании постановления главы администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается право собственности последнего на спорный земельный участок.

В то же время, в архивном фонде «Администрация города Курска», куда обратилась истец, в списках членов с/т «Связист», заявивших о юридическом закреплении земельного участка в собственность, участок № значится за другим лицом.

Решением Курского районного суда Курской области от 07.06.2019г. по гражданскому делу №2-618/099-2019г. в иске Пральниковой Светланы Александровны к администрации Курского района Курской области, Перелыгину Леониду Александровичу о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, было отказано.

Соглано судебному акту, и выводам судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, изложенным в своем определении от 29.08.2019г. по делу № 33-2686-2019г. по данному делу, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, а также объяснениям самой Пральниковой С.А. подтверждается, что Пральникова С.А. приобретала спорный земельный участок у Перелыгина Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ., передав ему денежные средства, но стороны письменного договора не заключали, то есть не исключается, что право собственности у истца на земельный участок могло возникнуть в результате совершенной сделки купли-продажи.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Там же в п. 59 определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Несмотря на отсутствие письменного договора, суд считает, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор между Пральниковой С.А. и Перелыгиным Л.А. является состоявшимся, поскольку он является реальным, все существенные условия по нему между сторонами были определены и исполнены.

Согласно названным выше правовым нормам, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смысла закона, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

При этом, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Таким образом, резюмируя изложенное, суд считает, что Пральникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретала по договору купли-продажи у Перелыгина Л.А. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, передав за него соответствующую денежную сумму, а Перелыгин С.А., приняв ее, отказался от земельного участка, ввиду возмездной сделки.

В этой связи, иск Пральниковой С.А., являясь законным и обоснованным, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Пральниковой Светланы Александровны к Перелыгину Леониду Александровичу о признании права собственности на земельный участок и признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся – удовлетворить.

Признать за Пральниковой Светланой Александровной право собственности на земельный участок площадью 1015 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать состоявшимся договор купли-продажи данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Пральниковой Светланой Александровной и Перелыгиным Леонидом Александровичем.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 03.02.2020 г.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина

Справка:

Решение Курского районного суда Курской области от 30.01.2020г. обжаловано не было и вступило в законную силу 03.03.2020г.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-165/084-2020г. с УИД 46RS0011-01-2019-002183-13.

Дело находится в Курском районном суде Курской области.

Судья:                          (О.С. Бабкина)

Помощник судьи:                     (А.С. Богданов)