Решение по делу № 33-2231/2020 от 14.05.2020

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Карницкая А.В.                                                       Дело №2-16/2020 года

                                                                                                   33-2231/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2020 года                                                              г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

            председательствующего           Крамаренко О.А.

            судей                                           Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.

            с участием прокурора               Маркеловой Г.И.

            при секретаре                             Худоба О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования «Озерский городской округ» на решение Озерского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года, которым на администрацию муниципального образования «Озерский городской округ» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2020 года создать на территории                      г. <данные изъяты> области условия для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани путем обеспечения жителей города необходимым количеством банных мест.

    Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        заместитель прокурора Озерского района обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «Озерский городской округ» с требованием обязать ответчика создать на территории г. <данные изъяты> условия для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани путем обеспечения жителей города необходимым количеством банных мест в срок до 01 апреля 2020 года. В обоснование заявленных требований прокурор ссылалась на то, что общественная баня в наследном пункте отсутствует, притом, что горячим водоснабжением жилой фонд г. <данные изъяты> не обеспечен. Отсутствие общественной бани влечет нарушение прав граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны жизни и здоровья, прав на благоприятные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности.

        Судом постановлено приведенное выше решение.

        В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Озерский городской округ» просит решение суда отменить и вынести новое, которым в иске прокурору отказать. Приводит доводы о том, что ответчиком созданы все условия для оказания банных услуг населению. Указывают, что поскольку на территории г. Озерска отсутствуют приспособленные под оказание банных услуг помещения, а также не имеется индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые предоставляют такие виды услуг, ответчик, с целью создания условий для оказания таких услуг, выделил бесплатный автобус для перевозки граждан к месту оказания таких услуг в других районах, о чем граждане были уведомлены через средства массовой информации. Полагают, что суд своим решением фактически наделил орган местного самоуправления полномочием по оказанию населению бытовых услуг. Обращают внимание на то, что судом не определены конкретные мероприятия или требования, которые ответчик должен выполнить в силу своих полномочий.

        Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2                   ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Так, общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и гарантии его осуществления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

    Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Озерского района по многочисленным обращениям жителей города, был выявлен факт нарушения прав жителей г. <данные изъяты> в сфере обеспечения бытового обслуживания.

    Установлено, что в границах населенного пункта проживает 3 837 человек, жилищный фонд города имеет значительное количество жилых домов, в том числе и многоквартирных, которые имеют централизованное холодное водоснабжение. Горячим водоснабжением жилой фонд в г. <данные изъяты> не обеспечивается.

        Материалами дела также подтверждается и не оспаривалось стороной ответчика, что в г. <данные изъяты> имеется здание общественной бани, по <адрес>, однако таковое с 2012 года находится в собственности физического лица – Кубарева А.П. Ранее ИП Кубаревым А.П. в указанном помещении оказывались банные услуги населению г. <данные изъяты>, ввиду чего последнему ежемесячно по факту оказания банных услуг населению предоставлялись субсидии из местного бюджета, однако начиная с 1 октября 2019 года оказание таких услуг населению индивидуальным предпринимателем было прекращено.

        Разрешая требование прокурора, суд, проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона № 131-ФЗ, а также Постановление Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, которым утвержден и введен в действие СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», (актуализированная редакция с шифром                                СП 42.13330.2011, приложение «Ж», утв. Приказом Минрегиона России от                             28 декабря 2010 года № 820), установив, что на территории г. <данные изъяты> отсутствует организованное банное обслуживание населения, пришел к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм материального права, установленных обстоятельствах и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

        Неисполнение органом местного самоуправления предусмотренной законом обязанности по созданию условий для обеспечения надлежащего бытового обслуживания населения, безусловно, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны жизни и здоровья, права на благоприятные и безопасные условия проживания.

        Доводы жалобы о создании на территории населенного пункта условий для оказания банных услуг населению, путем предоставления бесплатного автобуса для перевозки граждан к месту оказания таких услуг в других муниципальных районах, при наличии значительного количества жалоб граждан о невозможности получения такого вида услуги, судебная коллегия считает несостоятельными.

        Также отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что суд оспариваемым решением фактически наделил орган местного самоуправления полномочием по непосредственному оказанию населению бытовой услуги.

    По смыслу положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья представляет собой систему различных мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья каждого человека.

    При этом одним из способов профилактики возникновения и (или) распространения заболеваний является проведение санитарно-технических, санитарно-гигиенических мероприятий, в том числе посредством создания для населения условий для соблюдения правил личной гигиены.

    Учитывая полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части создания условий для обеспечения жителей города услугами бытового обслуживания, судебная коллегия считает правильным вывод суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных в рассматриваемой сфере нарушений прав граждан путем возложения обязанности создать на территории населенного пункта условия для бытового обслуживания населения в части предоставления банных услуг.

        Что касается ссылок в жалобе на неопределение судом конкретных мероприятий или требований, которые ответчик должен выполнить в силу своих полномочий для исполнения решения суда, то таковые не могут явиться основанием для отмены и изменения состоявшегося по делу судебного решения. При этом судебная коллегия исходит из того, что определение конкретных мероприятий для создания необходимых условий для надлежащего бытового обслуживания жителей населенного пункта, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, как раз и относится к полномочиям органа местного самоуправления.

    Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены постановленного решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Озерского районного суда Калининградской области от                           17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: