Решение по делу № 12-95/2020 от 19.06.2020

Дело № 12-95/2020

УИД 42MS0089-01-2020-000372-47

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Э.В. Фурс, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск ул. Шишкина, 23) по жалобе заместителя начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) П.С.Г. дело об административном правонарушении в отношении:

Ткаченко А. А., <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего МУП «<...>» Ткаченко А.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, за отсутствием события административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, должностное лицо УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области П.С.Г., не согласившись с выводами мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела в отношении Ткаченко А.А. на новое рассмотрение.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко А.А. и заместитель начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) П.С.Г. надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.33.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с, утвержденными в установленном порядке, формами документов и инструкциями.

В силу пункта 3 части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

    В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утвержденным постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)».    

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ткаченко А.А., являясь конкурсным управляющим МУП «<...>», ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) предоставил лично отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период – 2019 год на бумажном носителе на 31 застрахованное лицо, что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «документ принят».

    Однако, конкурсным управляющим Ткаченко А.А. не исполнена обязанность, предусмотренная п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, согласно которому страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонного) П.С.Г. протокола <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего МУП «<...>» Ткаченко А.А.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что согласно протоколу проверки отчетности от 23.01.2020 форма СВЗ-Стаж (исходная) за 2019 год на 31 застрахованное лицо, поданная МУП «<...>», принята УПФР г. Прокопьевска Кемеровской области (межрайонное) без ошибок, исходная форма СЗВ-Стаж направлена страхователем в полном объеме, с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем, обязанность по предоставлению отчета по форме СЗВ-М за отчетный период 2019 год в форме электронного документа, предусмотренная федеральным законом, должностным лицом – конкурсным управляющим МУП «<...>» Ткаченко А.А. не была исполнена.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного дела в отношении должностного лица Ткаченко А.А. мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.11 КРФобАП не произведена надлежащая правовая оценка всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства дела не выяснены, а также мировым судьей не были учтены требования ст. 26.2 КРФобАП, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения Ткаченко А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФобАП, не истек.

Таким образом, поскольку мировым судьей не приняты меры для всестороннего и полного рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФобАП.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Жалобу заместителя начальника управления ПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) П.С.Г. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко А. А. – отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении Ткаченко А. А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, правомочному рассматривать дело.

Копию настоящего решения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ткаченко А.А. (<...>), начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (<...>).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья. подпись          Э.В. Фурс

Подлинный документ Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области находится на мировом судебном участке № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 5-74/2020 (УИД 42 MS0089-01-2020-000372-47)