Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15363/2021 от 05.04.2021

Судья – Фёдоров Е.Г. Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                          г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                 Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасько Н. В., Удраса С. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Утраса Д. С., к Голубеву А. А. о восстановлении нарушенного права,

по частной жалобе Пасько Н.В., Удраса С.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С., на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы и дополнении к ней,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением районного суда по иску Пасько Н.В., Удраса С.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С., к Голубеву А.А. о восстановлении нарушенного права.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 08 ноября 2019 года, отменены.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Адрлерского районного суда г. Сочи от 03 марта 2021 г., Пасько Н.В., Удрас С.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С., просят определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Голубева А.А. об отмене обеспечительных мер отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Пасько Н.В., Удрас С.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С. обратились в суд с иском Голубеву А.А. о восстановлении нарушенного права.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 08 ноября 2019 г. в обеспечение исковых требований наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 102 кв.м., расположенный в <Адрес...>.

06 февраля 2020 г. определением Адлерского районного суда г.Сочи вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи 24 декабря 2020 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 08 ноября 2019 г.

При этом суд первой инстанции указал, что в настоящее время отпали основания, в силу которых были приняты обеспечительные меры, а именно, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований, в силу которых были приняты меры по обеспечению иска, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявления и отмене мер по обеспечению иска, принятых определением районного суда от 08 ноября 2019 года в рамках рассмотрения дела по иску Пасько Н.В., Удраса С.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С., к Голубеву А.А. о восстановлении нарушенного права.

Следует также отметить, что определением Адлерского районного суда г.Сочи от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявления Пасько Н.В., Удраса С.П., действующего как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С, об отмене определения Адлерского районного суда г.Сочи от 06 февраля 2020 г. об оставлении иска без рассмотрения, отказано.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно оставлено без рассмотрения исковое заявление, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения суда от 24 декабря 2020 г., поскольку определение суда от 06 февраля 2020 г. не является настоящим предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Также не является основанием для отмены обжалуемого определения довод дополнительной частной жалобы о том, что Голубев А.А. в настоящий момент не является собственником земельного участка

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда                        Таран А.О.