Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2013 ~ М-1765/2013 от 22.03.2013

Лысенко О.С." name=AUTHOR>

Дело № 2-2527/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 29 июля 2013 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Розановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником <адрес>. До приобретения, им данного жилого помещения, предыдущими собственниками, без соответствующих на то согласований и разрешений, в период проживания с целью увеличения полезной площади была произведена перепланировка, а именно был произведен демонтаж двух перегородок разделяющих ванную комнату с туалетом и перегородка разделяющая кухню с жилой комнатой в результате чего увеличилась полезная площадь кухни и санузла, иные работы не производились. Месторасположения сантехнического оборудовании не изменено. Полагает, что данные работы были произведены без нарушения несущих конструкций, с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры, не нарушают права и интересы других граждан, не создают угрозу жизни или здоровью жильцов данного дома, что подтверждено заключением специалиста ООО <адрес> По факту незаконной перепланировке в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С целью внесения соответствующих изменений в технический паспорт он обратился в отдел Ростехинвентаризация, где ему пояснили, что внесение данных изменений возможно лишь на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес в отдел согласования переустройства и перепланировки перевода помещений Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, однако ответ до настоящего времени не получен. Просит сохранить <адрес> по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, после произведенного демонтажа перегородки между комнатой и кухней, демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, и монтажа перегородки между коридором и кухней.

Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил свои требования, просил сохранить <адрес> по адресу <адрес> в перепланированном состоянии согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, после произведенного демонтажа перегородки между комнатой и кухней, демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, и монтажа перегородки между коридором и кухней.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на ранее заявленных уточнениях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту перепланировки предыдущими собственниками вышеуказанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес начальника отдела согласования переустройства и перепланировки, перевода помещений Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с просьбой дать разрешение о сохранении жилого помещения общей площадью 43,7 кв.м расположенного по адресу <адрес> перепланированном состоянии. Ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты> переустроенная и перепланированная <адрес> расположенная по адресу <адрес>, п<адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно- технические системы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенные работы по перепланировке и переустройству <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Указал, что выполненная перепланировка, переустройство <адрес> по <адрес> не затрагивают несущие элементы здания, демонтированы лишь ненесущие перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий.

Учитывая заключение специалиста о том, что несущие конструкции дома проведенной перепланировкой не затронуты, суд приходит к выводу, что права третьих лиц выполненной перепланировкой и переустройством не нарушены.

Поскольку выполненные в квартире переустройство и перепланировка в целом отвечают строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и в жилом доме в целом, суд считает возможным сохранить <адрес> по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░