Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4743/2016 ~ М-4658/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/16 по иску Панарина В. Н. к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на нежилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Панарин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на гараж № общей площадью 16,8 кв.м, в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Панариной Е.П. и ЗАО СК «Град» был заключен договор №SN/03 о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «в» (строительный номер).

Свои обязательства по договору Панарина Е.П. выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями на сумму 270 000 рублей.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии во 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. В настоящее время гараж передан Панариной Е.П. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Панариной Е.П. и Панариным В.Н. заключен брачный договора. Согласно п. 3.2 Договора, как в период брака так и в случае расторжения брака, гаражный бокс будет являться исключительно собственностью Панарина В.Н.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, Панарин В.Н. просит признать право собственности на гараж, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила признать за Панариным В.Н. право собственности на гараж №, расположенный в здании культурно-бытового назначения с гаражами, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,8 кв.м.

Представитель ответчика ЗАО СК «Град» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГСПК «Парнер-Авто» Пенин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Панарина В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Панариной Е.П. и ЗАО СК «Град» был заключен договор №SN/03 о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «в» (строительный номер).

Судом установлено, что свои обязательства по договору Панариной Е.П. выполнены в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями на сумму 270 000 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии во 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. В настоящее время гараж передан Панариной Е.П. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора №SN/03 Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

Из представленных документов следует, что строительство указанного жилого дома осуществлялось ЗАО «СК «Град» на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственность «Финстрой» в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор о передаче функций Заказчика по строительству жилого дома в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Панарина В.Н. о признании права собственности вытекает из договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический план на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 16,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст.42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Панариной Е.П. и Панариным В.Н. заключен брачный договора. П. 3.2 Договора предусмотрено, как в период брака так и в случае расторжения брака, вышеуказанный гаражный бокс будет являться исключительно собственностью Панарина В.Н.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Панарина В.Н. возникло право собственности на гараж и его требования о признании права собственности на нежилое помещение – гараж № по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панарина В. Н. удовлетворить.

Признать за Панариным В. Н. право собственности на гараж №, общей площадью 16,8 кв.м в здании культурно-бытового назначения с гаражами по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                 Л.Н. Морозова