Решение по делу № 2-838/2014 (2-7245/2013;) ~ М-6086/2013 от 13.11.2013

Дело №2-838\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Новосибирска «Специальный (коррекционный) детский дом № 6 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» и мэрии г. Новосибирска о выплате пенсии по потере кормильца,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (уточненное исковое заявление, л.д.25-28), в котором в качестве единственного ответчика указал Специальный (коррекционный) детский дом № 6 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и просит: обязать виновников выплатить ему пенсию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что являлся воспитанником детского дома, до 16 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года получал пенсию как ребенок – инвалид. По достижении 16 лет инвалидность ему продлена не была, в связи с чем выплата пенсии по инвалидности прекратилась. С ДД.ММ.ГГГГ года он должен был получать пенсию по потере кормильца, но специалистами детского дома пенсия не была оформлена. С ДД.ММ.ГГГГ истец выбыл из детского дома в профессиональный лицей № на полное государственное обеспечение. Личное дело истца было передано в профессиональный лицей № 76, но и в лицее специалисты не обратили внимание на тот факт, что пенсия по потере кормильца не назначена. В итоге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не получал пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 доводы иска поддержали. Пояснили, что считают, что суд должен установить, по чьей вине истец не получил причитающуюся ему пенсию и взыскать неполученную пенсию в пользу истца. Истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - муниципального казенного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Новосибирска «Специальный (коррекционный) детский дом № 6 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» ФИО7 (директор) пояснила, что до 16 лет ФИО2 получал пенсию по инвалидности. По достижении 16 лет ФИО2 пенсия по инвалидности перестала выплачиваться. У ФИО2 имелось право на получение пенсии по потере кормильца, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. Пенсия ФИО2 по потере кормильца специалистами детского дома не была оформлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. А с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является воспитанником детского дома и после ДД.ММ.ГГГГ детский дом не имел полномочий на оформление пенсии ФИО2

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска ФИО8, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку на момент прекращения выплаты пенсии по инвалидности ФИО2 достиг 16 лет и был вправе самостоятельно обратиться в пенсионный орган для оформления пенсии по потере кормильца.

Представитель администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что специалистами отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Новосибирска периодически проверяются личные дела воспитанников детского дома № 6. При проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получал пенсию по инвалидности (перечисление пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года), а при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уже не был воспитанником детского дома № 6, и его личное дело находилось в профессиональном лицее № 76.

Представитель администрации Искитимского района Новосибирской области ФИО10 пояснила, что ФИО2 с 14 лет был вправе самостоятельно обратиться в пенсионный орган для оформления пенсии по потере кормильца.

Представитель УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска ФИО11 представила письменные возражения, которые приобщены к делу. Несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, вправе самостоятельно обратиться в пенсионный орган для назначении пенсии. Согласно возражениям, в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска не поступило обращение ФИО2 либо его законного представителя о назначении пенсии по потере кормильца.

Представитель ГБОУ НП НСО «Профессиональный лицей № 76» ФИО12 к участию в процессе не допущен ввиду несоответствия представленной доверенности требованиям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ (отсутствуют какие-либо процессуальные полномочия на представление интересов учреждения в судах).

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был помещен в государственное учреждение общественного воспитания в связи с тем, что родители отказались от него в роддоме (постановление главы администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, №, л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся воспитанником МКОУС (К) д\дом № 6 (справка, л.д.22).

В настоящее время МКОУС (К) д\дом № 6 именуется как муниципальное казенное учреждение для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Новосибирска «Специальный (коррекционный) детский дом № 6 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» (приказ Департамента по социальной политике мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 2-к о переименовании учреждения).

Будучи воспитанником детского дома № 6, ФИО2 до достижения им 16 лет (до ДД.ММ.ГГГГ года) получал пенсию по инвалидности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (ред. от 30.12.2009 г., действовавшая до ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 N 89) категория "ребенок-инвалид" устанавливалась на 1 или 2 года либо до достижения гражданином возраста 18 лет.

ФИО2 категория "ребенок-инвалид" сохранялась только до 16 лет; по достижении ФИО2 16 лет выплата пенсии по инвалидности была ему прекращена. Законность прекращения выплаты пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В связи с тем, что мать ФИО2 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении истца, л.д. 41 и копия свидетельства о смерти, л.д.9), ФИО2 после прекращения выплаты ему пенсии по инвалидности был вправе получать пенсию по потере кормильца, но пенсия по потере кормильца не была ему назначена ввиду отсутствия заявления о ее назначении.

Истец в своем исковом заявлении пишет, что считает ответчика (детский дом № 6) и третьих лиц (отдел опеки и попечительства администрации Искитимского района НСО и профессиональный лицей № 76) виновными в нарушении его пенсионных прав, так как ответчик и третьи лица не обратились в пенсионный орган за назначением ему трудовой пенсии по потере кормильца (л.д.26).

Совместным постановлением Минтрудсоцразвития РФ N 17 и ПФР N 19пб от 27.02.2002 г. утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанных Правил.. . обращение за пенсией - подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.

При этом граждане в силу п. 7 Правил.. . могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Граждане в силу п. 6 Правил.. . подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Перевод с одной пенсии на другую согласно п. 21 Правил.. . также осуществляется на основании соответствующего заявления.

При этом бланки указанных заявлений разработаны и рекомендованы к использованию письмом ПФР от 17.11.2009 г. N АД-28-25/11252, и при использовании исключают в силу своей формы двоякое толкование волеизъявления гражданина.

Исходя из изложенного, назначение пенсии, переход с одного вида пенсии на другой возможно только при соответствующем волеизъявлении гражданина, причем указанное волеизъявление должно однозначно и определенно быть выражено.

Как отмечалось выше, на момент прекращения выплаты пенсии по инвалидности ФИО2 исполнилось 16 лет.

Это означает, что ФИО2 был вправе самостоятельно обратиться в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по потере кормильца, поскольку согласно пункту 9 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010) "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации":

- Несовершеннолетний, достигший 14 лет, вправе обратиться за назначением пенсии самостоятельно в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

В силу части 2 статьи 1 ФЗ "Об опеке и попечительстве" положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет устанавливается не опека, а попечительство (ст. ст. 32, 33 ГК РФ).

Специфика попечительства состоит в том, что попечители (в отличие от опекунов) выступают в качестве законных представителей своих подопечных лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ч.3 ст. 15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Пенсионное законодательство прямо не относит попечителей несовершеннолетних граждан к числу их законных представителей.

Следовательно, после достижения 14 лет ФИО2 должен был в любом случае самостоятельно обратится в пенсионный орган со своим паспортом и другими документами, необходимыми для назначения пенсии по потери кормильца (перечень документов указан в пункте 9 Постановление Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Как следует из объяснений ФИО2, после прекращения выплаты пенсии по инвалидности он не обращался в пенсионный орган в установленном порядке за назначением пенсии по потере кормильца.

Доводы ФИО2 о незнании своих прав с юридической точки зрения являются несостоятельными, поскольку отсутствие у граждан точного представления о конкретных правовых последствиях своих действий или бездействия не освобождает их от ответственности за их совершение (несовершение). Если правовые акты приняты в установленном законом порядке, каждый обязан их знать и соблюдать.

Реализация права на тот или иной вид пенсии носит заявительный характер, соответственно, установление того или иного вида пенсии и ее выплата осуществляется не по факту наступления обстоятельств, дающих право на пенсию, а по факту обращения заинтересованного лица с заявлением о назначении пенсии.

В то же время частью 3 ст. 15 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Суд считает подтвердившимся факт неоказания попечителями ФИО2 содействия ему в назначении пенсии по потере кормильца.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2 просит обязать ответчика (детский дом № 6) выплатить ему пенсию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о выплате пенсии в полном объеме, поскольку выплата пенсии производится только в том случае, если она была назначена; выплата трудовой пенсии (в том числе трудовой пенсии по потере кормильца) производится в установленном размере без каких-либо ограничений непосредственно органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или организацией федеральной почтовой связи, кредитной либо иной организацией по заявлению пенсионера (Пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В данном случае трудовая пенсия по потере кормильца истцу ФИО2 не назначалась, ее размер не устанавливался, а детский дом ни при каких обстоятельствах не относится к органам и организациям, на которые по закону возложена выплата пенсии.

На то, что ни один из ответчиков, указанных в первоначальной редакции иска (включая детский дом № 6), не является надлежащим по исковому требованию о выплате пенсии, суд разъяснял истцу в определении об оставлении иска без движения либо предлагал истцу уточнить исковые требования (л.д.3).

Если истец считает, что по вине ответчика (детского дома № 6 либо иного лица) не получил доходы, то истец должен использовать соответствующий способ защиты своих прав, а именно заявлять иск о возмещении убытков (а не о выплате пенсии за определенный период).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У исков о выплате пенсии и о возмещении убытков разные предметы и разные правовые основания.

При предъявлении иска о возмещении убытков должен быть рассчитан и обоснован конкретный размер убытков (в отличие от иска о выплате одного из видов трудовой пенсии, где достаточно указать период невыплаты). Исходя из размера убытков, будет определяться цена иска и его родовая подсудность.

Предрешать исход не заявленных и не сформулированных ФИО2 исковых требований о возмещении убытков суд в рамках рассматриваемого дела не вправе.

Истец не лишен права и возможности избрать надлежащий способ защиты прав и обратиться с новым иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Новосибирска «Специальный (коррекционный) детский дом № 6 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» и мэрии г. Новосибирска о выплате пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.

Судья (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 838\2014 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова