Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2011 ~ М-1206/2011 от 16.05.2011

Дело №2-1397/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Адушкина В.Н., его представителя Седова С.В., представившего доверенность №4-2910 от 31 мая 2011 года

истицы – Адушкиной Ю.А., ее представителя Седова С.В., представившего доверенность №4-2911 от 31 мая 2011 года,

ответчика – ООО «СДС – Управление строительства», его представителя Деревянкина Н.А., представившего доверенность №0036 от 21 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушкина Василия Николаевича, Адушкиной Юлии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании в пользу каждого неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 191374 рублей 92 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

установил:

Адушкин В.Н. и Адушкина Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «СДС – Управление строительства» о взыскании в пользу каждого неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 104578 рублей 56 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что между Адушкиным В.Н., Адушкиной Ю.А. и ООО «СДС - Управление строительства» был заключен договор №105/ЖД 1 от 26 октября 2010 года участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, имеющий строительный адрес: РМ, г. Саранск, в квартале, ограниченном улицами Степана Разина – Б.Хмельницкого – Полежаева – Ботевградская (жилой дом №1 по градостроительному плану) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартира №40) Участнику долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2010 года. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истцы выполнили свое обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором. Администрацией городского округа Саранска выдано разрешение от 31 декабря 2010 года на ввод объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, в квартале, ограниченном улицами Степана Разина – Б.Хмельницкого – Полежаева – Ботевградская. Письмо от 30 ноября 2010 года с уведомлением о готовности объекта долевого строительства к передаче истцы получили 15 декабря 2010 года. Однако после осмотра квартиры №40 выяснилось, что она не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, после неоднократных обращений к ответчику, об имеющихся недостатках, участник долевого строительства воспользовался своим правом, определенным пунктом 5 статьи 8 указанного Федерального закона, и отказался от подписания передаточного акта до исполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона. Согласно пункту 5.5. Договора участия в долевом строительстве застройщик передает участнику квартиру в степени готовности, включающей: входную дверь; пол и потолок – монолитная плита без отделки; оштукатуривание межкомнатных и наружных стен; оконные проемы с остеклением; устройство системы отопления; водопроводные стояки с установкой запорных кранов, приборов учета и заглушек; канализационные стояки с заглушками; электрооборудование: ввод в квартиру, установка приборов учета и вводного разделительного устройства. Обязательства, перечисленные в пункте 5.5. ответчик не исполнил, либо исполнил с существенными недостатками. По указанным причинам не был подписан передаточный акт. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, составляет 104 578 рублей 56 копеек исходя из расчета: 3844800 руб. * 8 % : 300 * 102 дн. Поскольку участниками долевого строительства являются граждане, то данная неустойка в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года №124-ФЗ уплачивается в двойном размере. Таким образом, сумма неустойки за просрочку передачу объекта долевого строительства по заключенному истцами договору будет составлять 209157 рублей 12 копеек. 29 марта 2011 года истцы обращались к ответчику с требованием добровольно заплатить указанную сумму, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Кроме того, ответчик своими действиями наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который истцы оценивают по 50000 на каждого. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу Адушкина В.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 104578 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и в пользу Адушкиной Ю.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 104578 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

29 июня 2011 года представитель истцов Седов С.В. представил суду заявление об увеличении ранее заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Адушкина В.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 191374 рублей 92 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и в пользу Адушкиной Ю.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 191374 рублей 92 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истцы Адушкин В.Н., Адушкина Ю.А. и их представитель Седов С.В. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Деревянкин Н.А. относительно исковых требований возразил, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 26 октября 2010 года между ООО «СДС – Управление строительства» и Адушкиным В.Н. и Адушкиной Ю.А. был заключен договор №105/ЖД 1 участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 3 ноября 2010 года, по условиям которого застройщик ООО «СДС – Управление строительства» обязуется своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру, а участники Адушкин В.Н. и Адушкина Ю.А. обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Предметом договора указана квартира №40 общей площадью 103,1 кв.м., расположенная в пятой секции на четвертом этаже жилого дома №1 по градостроительному плану, расположенном на земельном участке по адресу: г. Саранск, в квартале, ограниченном улицами Ст. Разина – Б. Хмельницкого - Ботевградская.

Согласно пункту 2.3. указанного договора, квартира поступает в общую долевую собственность участников в следующих пропорциях:

право на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру приобретает Адушкин В.Н.;

право на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру приобретает Адушкина Ю.А.

Согласно пункту 3.2 указанного договора взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения настоящего договора, составляет 3844800 рублей.

В судебном заседании было установлено, что сумма в размере 3844800 рублей была полностью внесена истцами в сроки, предусмотренные пунктом 3.5. Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №638 от 26 октября 2010 года, №639 от 26 октября 2010 года, №714 от 25 ноября 2010 года, №715 от 25 ноября 2010 года, №803 от 27 декабря 2010 года, №804 от 27 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора № 105/ЖД1 участия в долевом строительстве от 26 октября 2010 года Застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок до 30 декабря 2010 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик уведомляет Участника о готовности квартиры к передаче.

Как это установлено в судебном заседании, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2010 года объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения» (жилой дом №1, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, 75) сдан в эксплуатацию 31 декабря 2010 года.

Однако после ввода в эксплуатацию жилого дома - 31 декабря 2010 года, вышеуказанная квартира фактически истцам не была передана. В сроки, указанные в договоре, работы по строительству жилого дома и квартиры завершены не были.

29 марта 2011 года Адушкиным В.Н. и Адушкиной Ю.А. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков, которые имелись в квартире.

В судебном заседании установлено, что ответ на претензию в адрес истцов не поступил, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5.5. Договора участия в долевом строительстве застройщик передает участнику квартиру в степени готовности, включающей: входную дверь; пол и потолок – монолитная плита без отделки; оштукатуривание межкомнатных и наружных стен; оконные проемы с остеклением; устройство системы отопления; водопроводные стояки с установкой запорных кранов, приборов учета и заглушек; канализационные стояки с заглушками; электрооборудование: ввод в квартиру, установка приборов учета и вводного разделительного устройства.

В судебном заседании было установлено, что обязательства, перечисленные в пункте 5.5. Договора ответчиком не исполнены, либо исполнены с существенными недостатками, указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, имеющейся в материалах дела, а также подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ГР.Д. и ГР.А.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что требование истцов о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 191374 рублей 92 копеек в пользу каждого подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, уплата которой предусмотрена статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма неустойки в размере 191374 рублей 92 копеек в пользу каждого истца,несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 80 000 рублей в пользу каждого, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что безусловно, действиями (бездействиями) ответчика ООО «СДС – Управление строительства» истцам причинены нравственные страдания, а именно они переживают моральные неудобства, находятся в постоянном напряжении. Кроме того, как пояснили в судебном заседании истцы квартиру, являющуюся предметом спора, они покупали на заемные средства, взятые в кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается справкой №2520 от 22 апреля 2011 года.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 15000 рублей, в пользу каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истцов заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении в пользу Адушкина В.Н. и Адушкиной Ю.А. расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

8 апреля 2011 года между ООО Юридическая фирма «Правовая консультация», в лице директора Седова С.В. и Адушкиным В.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является предоставление юридических услуг по составлению искового заявления к ООО «СДС – Управление строительства» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, представление интересов в суде и подготовке всех необходимых документов. Цена договора составила 5500 рублей, из которых 2000 рублей – составление искового заявления, 3500 – представление интересов в суде.

Согласно квитанции от 15 июня 2011 года по договору на оказание юридических услуг ООО Юридическая фирма «Правовая консультация» Адушкиным В.Н. было оплачено 5500 рублей и 110 рублей – комиссия банка.

8 апреля 2011 года между ООО Юридическая фирма «Правовая консультация», в лице директора Седова С.В. и Адушкиной Ю.А. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов в суде по иску к ООО «СДС – Управление строительства» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Цена договора составила 3500 рублей.

Согласно квитанции от 15 июня 2011 года по договору на оказание юридических услуг ООО Юридическая фирма «Правовая консультация» Адушкиной Ю.А. было оплачено 3500 рублей и 70 рублей – комиссия банка.

Указанные расходы отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных судебных расходов по оплате нотариально заверенных доверенностей, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно квитанции Серии 13 №146190 от 31 мая 2011 года нотариусом ГР.Б. от Адушкина В.Н. за нотариальное удостоверение доверенности получена сумма в размере 500 рублей, и согласно квитанции Серии 13 №146192 от 31 мая 2010 года нотариусом ГР.Б. от Адушкиной Ю.А. за нотариальное удостоверении доверенности получена сумма в размере 510 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Адушкина Василия Николаевича, Адушкиной Юлии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании в пользу каждого неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 191374 рублей 92 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Адушкина Василия Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80000 рублей (восьмидесяти тысяч рублей) и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Адушкиной Юлии Алексеевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80000 рублей (восьмидесяти тысяч рублей) и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Адушкина Василия Николаевича и Адушкиной Юлии Алексеевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Адушкина Василия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5610 рублей (пяти тысяч шестисот десяти рублей) и 500 рублей (пятьсот рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Адушкиной Юлии Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3570 рублей (трех тысяч пятисот семидесяти рублей) и 510 рублей (пятьсот десять рублей), в качестве возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина