Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-164/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                    28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.

подсудимого Поносова В.В.

защитника подсудимого – адвоката Танакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Поносова В.В., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 9 классов образования, учащегося III курса коммунально-строительного техникума, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Томская область, Тегульдетский район, <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поносов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Поносов В.В. 28 декабря 2017 года около 02 часов 00 минут, находясь около пешеходного перехода, расположенного напротив территории МАОУ Лицей № 7, расположенного на ул. Интернационалистов, 12 в г. Томске, увидел ранее незнакомого ему ФИО1 у которого в руках находились спортивная сумка черного цвета и полиэтиленовый пакет с имуществом. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Поносов В.В. проследовал за ФИО1 на территорию МАОУ Лицей № 7, расположенного по ул. Интернационалистов, 12, где с целью завладения имуществом ФИО1 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес один удар кулаком в область правой брови, от которого ФИО1 испытал сильную физическую боль и упал на снег. После чего Поносов В.В. в продолжение своего преступного умысла нанес множественные (не менее 3-х) удары по рукам ФИО1 которыми последний закрывал голову, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Поносов В.В. потребовал от ФИО1 передать ему сотовый телефон. Испугавшись агрессивного настроя со стороны Поносова В.В., ФИО1 отдал свой сотовый телефон. После чего Поносов В.В. забрал спортивную сумку черного цвета и пакет с находящимся в нем имуществом. После чего Поносов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Поносов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1 открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон «Microsoft» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющая; набор столовых приборов из 18 предметов и точила, общей стоимостью 3 000 рублей, состоящий из 6 столовых ножей, стоимостью 100 рублей за каждый, 6 вилок, стоимостью 100 рублей каждая, столовых ножниц, стоимостью 100 рублей, вилки с двумя зубцами для барбекю, стоимостью 100 рублей, точила, стоимостью 100 рублей, разделочного ножа из стали для мяса, стоимостью 450 рублей, разделочного ножа из стали мини, стоимостью 350 рублей, ножа из стали для резки хлеба, стоимостью 350 рублей, ножа разделочного из стали для рыбы, стоимостью 350 рублей, в пластиковом упаковочном чемодане коричневого цвета, материальной ценности не представляющем; спортивную сумку «Adidas» светло-серого цвета с синим ремнем, стоимостью 700 рублей; пластиковый контейнер для еды, стоимостью 50 рублей; крем для рук, стоимостью 50 рублей; полиэтиленовый пакет синего цвета, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 5 800 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Поносовым В.В. в присутствии защитника – адвоката Танакова С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, в полном объеме признает исковые требования, заявленные потерпевшим, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Поносов В.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Танаков С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в полном объеме поддерживает заявленный гражданский иск, который просит удовлетворить, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Поносова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Поносов В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Поносова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Поносов В.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Поносов В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом техникума, имеет место регистрации, социально адаптирован, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что принес извинения потерпевшему ФИО1 которому частично было возвращено похищенное у него имущество, сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поносова В.В., не имеется.

Подсудимый Поносов В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Поносова В.В. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Поносову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Поносова В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Поносова В.В. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Поносову В.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме 2 300 рублей подсудимый Поносов В.В. признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым Поносовым В.В., подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Поносова В.В. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Поносову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поносова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поносову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Поносова В.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 28.02.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Поносову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Поносова В.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 300 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Microsoft» в корпусе оранжевого цвета - по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО1, действие его сохранной расписки отменить;

- подарочную упаковку ( чемодан коричневого цвета), столово-кухонные предметы (6- вилок, 6-ножей, кухонные ножницы черного цвета, точило и вилку с двумя зубцами для барбекю) по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО1, действие его сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева