Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2014 ~ М-2885/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 15 декабря 2014 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2014

    по заявлению Леонгардт Татьяны Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

    Заслушав заявителя Леонгардт Т.А., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СО Девайкину Е.В., заинтересованное лицо Грачева Д.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Леонгардт Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Девайкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об отмене мер о запрете регистрационных действий и возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

В обоснование заявления указала, что обжалуемое постановление нарушает права заявителя на исполнение решения суда, по которому арест автомобиля Грачева Д.В. являлся обеспечительной мерой.

В судебном заседании заявитель Леонгардт Т.А. требования поддержала. Суду пояснила, что Краснотурьинским городским судом в рамках гражданского дела по ее иску к Грачеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на принадлежащий на праве собственности Грачеву Д.В. автомобиль «Skoda Superb» с государственным регистрационным знаком Р 828 РА 96 и гаражный бокс. Определение обжаловалось, оставлено без изменения и вступило в законную силу 07.06.2013. Решение по делу, принятое 29.03.2013, было отменено вышестоящей инстанцией и ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение о разделе совместно нажитого имущества супругов: автомобиль «Skoda Superb» передан в собственность Грачева, ей передан диван, с Грачева в её пользу взыскана денежная компенсация 292 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по СО Девайкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в ее пользу с Грачева Д.В. указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста автомобиля и гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании поручения судебного пристава-исполнителя Девайкиной арест на автомобиль наложен, ТС передано Грачеву на ответственное хранение, место хранения определено в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по аресту автомобиля окончено в связи с фактическим исполнением, но ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вновь для проверки сохранности имущества. В части взыскания с Грачева в её пользу суммы по решению Краснотурьинского суда, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Произведен зачет встречных однородных требований по вышеуказанному исполнительному листу, и исполнительным листам, где она является должником, а Грачев взыскателем. Одновременно, судебный пристав-исполнитель Девайкина вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий автомобиля «Skoda Superb» с государственным регистрационным знаком Р 828 РА 96. Отмена запрета позволила Грачеву продать указанный автомобиль. Не согласна с постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий, т.к. это нарушает ее право на исполнение решения суда по ее другим требования к Грачеву Д.В., которые еще не рассмотрены, и арест на автомобиль судом не снят. Решение Краснотурьинского районного суда о разделе совместно нажитого имущества в части взыскания суммы 292 500 руб. исполнено. Исполнительный лист в части передачи ей дивана в суде не получала, передачу ей дивана с Грачевым не обсуждала.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Девайкина Е.В. в судебном заседании требования взыскателя не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № ВС052075994 от 13.08.2013, выданный Краснотурьинским городским судом по делу № о взыскании с должника Грачева Д.В. в пользу взыскателя Леонгардт Т.А. суммы в размере 292 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 24740/13/50/66. В рамках исполнения данного документа было установлено наличие в собственности Грачева автомобиля «Skoda Superb» с государственным регистрационным знаком Р 828 РА 96. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС и направила для исполнения в МРЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Грачеву вручено требование об уплате долга. ДД.ММ.ГГГГ в Серовский отдел УФССП по СО поступил исполнительный лист № ВС050651625 от 28.03.2013, выданный Краснотурьинским городским судом по делу № о наложении ареста на принадлежащий Грачеву на праве собственности автомобиль «Skoda Superb» (Р 828 РА 96) в целях обеспечения иска. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 35981/13/50/66. По ее поручению ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СО Сергеева составила акт описи имущества должника Грачева, а именно вышеуказанного ТС. Автомобиль арестован и оставлен на ответственное хранение должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по аресту № 35981/13/50/66, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.03.2013, окончено в связи с исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в соответствии со ст. 410 ГК РФ, по заявлению Грачева Д.В., судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Цилинской Н.А. вынесено постановление о зачете встречных однородных требований с остатком долга 23 477 руб. 71 коп., данную сумму должник оплатил по квитанции. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства 24740/13/50/66, а также отменены все назначенные по нему меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, а именно, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ТС – автомобиля «Skoda Superb» (Р 828 РА 96), такие меры налагала постановлением от 15.10.2013. Оспариваемое постановление считает законным, т.к. исполнительное производство, по которому были приняты данные запретительные меры, окончено.

Заинтересованное лицо Грачев Д.В. в судебном заседании не согласен с заявлением Леонгардт Т.А. Суду пояснил, что запретительные меры на совершение регистрационных действий автомобиля «Skoda Superb» (Р 828 РА 96) были приняты в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Леонгардт денежной суммы решением суда о разделе имущества. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. После того, как были отменены меры о запрете регистрационных действий, транспортное средство продал. Решение суда о разделе имущества в части взыскания с него суммы исполнено, он не возражает добровольно передать Леонгардт Т.А. присужденный ей диван, от чего она отказалась.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление Леонгардт Т.А. удовлетворению не подлежащим.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения или действия должностного лица службы судебных приставов недействительным (незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску Леонгардт Т.А. к Грачеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество вынесено определение (л.д. 7) о наложении ареста на имущество, принадлежащее Грачеву Д.В., в том числе, автомобиль марки «Skoda Superb» (Р 828 РА 96).

На основании указанного определения Краснотурьинским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС № 050651625, переданный на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по СО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль в рамках исполнительного производства № 8964/13/34/36, возбужденного 28.03.2013.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Девайкиной Е.В. на основании того же исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 35981/13/50/66, предмет исполнения – наложение ареста на вышеуказанное транспортное средство.

29.01.2014, в связи с установлением места нахождения автомобиля по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Девайкиной Е.В. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по СО по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на автомобиль марки «Skoda Superb», 2010 г. выпуска с государственным регистрационным знаком Р 828 РА 96.

30.01.2014, согласно акту № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Сергеевой Т.В по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное транспортное средство, автомобиль оставлен на ответственное хранение Грачеву Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СО Девайкина Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 35981/13/50/66, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – наложением ареста на автомобиль «Skoda Superb» (Р 828 РА 96).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес> судебному приставу-исполнителю Девайкиной Е.В. поступил исполнительный лист № ВС052075994 от 13.08.2013, выданный Краснотурьинским городским судом по делу № о взыскании с должника Грачева Д.В. в пользу взыскателя Леонгардт Т.А. суммы в размере 292 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Девайкиной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24740/13/50/66.

В рамках исполнения данного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности Грачева автомобиля «Skoda Superb» с государственным регистрационным знаком Р 828 РА 96.

ДД.ММ.ГГГГ Девайкина Е.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС и направила его для исполнения в МРЭО ГИБДД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 410 ГК РФ, по заявлению Грачева Д.В. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Девайкиной Е.В. в рамках исполнительного производства 24740/13/50/66 от 03.10.2013, в связи с установлением факта наличия исполнительных документов со встречными однородными требованиями в отношении должника Грачева и должника Леонгардт, вынесено постановление о зачете встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Девайкиной Е.В. исполнительное производство № 24740/13/50/66, возбужденное 03.10.2013, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках этого же исполнительного производства 24740/13/50/66 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ТС – автомобиля «Skoda Superb» (Р 828 РА 96), отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Заявитель Леонгард Т.А. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Девайкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 24740/13/50/66 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, ссылаясь на то, что арест автомобиля являлся обеспечительной мерой, принятой судом, и мог быть отменен только судом. Кроме того, у нее имеются другие требования к Грачеву, исполнение которых теперь не может быть обеспечено данным автомобилем.

Суд считает требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство № от 03.10.2013, в рамках которого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был принят запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями должника Грачева, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением, поэтому, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий меры принудительного исполнения обоснованно отменены в соответствии с п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № 35981/13/50/66, где предметом исполнения является наложение ареста на автомобиль на основании определения Краснотурьинского городского суда, исполнено в полном объеме, в связи с чем, было окончено, арест с имущества до настоящего времени не снят. Действия пристава по указанному исполнительному производству заявителем не оспариваются.

Исполнительный лист о передаче Леонгардт движимого имущества (дивана) на исполнение в ССП не поступал, и как установлено, судом не выдавался, требования исполнительного документа о взыскании с Грачева денежной суммы исполнены в полном объеме, что заявителем не оспаривается, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СО об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства являются правомерными. Права взыскателя Леонгардт Т.А. не нарушены.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Леонгардт Т.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Леонгардт Татьяне Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                И.П. Тимофеева.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.