Мотивированное решение по делу № 02-6434/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова О.А., при секретаре Абрамовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6434/18 по иску ГСК «Зорге 7» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов по содержанию гаражных боксов,

установил:

Истец ГСК «Зорге 7» обратился в суд с исками к фио, фио, в котором с учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения дела, просил о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов по содержанию гаражных боксов в размере сумма, сумма, соответственно. Также истец просил взыскать с ответчика фио – расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что является организацией, одушевляющей управление имуществом кооператива, расположенного по адресу: Москва, адрес. Ответчику фио с дата принадлежит на праве собственности гаражный бокс № .... Ответчику фио на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 46-47. Поскольку обязательства по оплате взносов за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом, то у них образовалась задолженность в вышеуказанных размерах, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в ч. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно п. 2.1. Устава гаражно-строительный кооператив "Зорге 7" создан в целях удовлетворения потребностей его членов в надлежащей эксплуатации гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес.

К исключительной компетенции Общего собрания в соответствии с пп. 4.2 Устава отнесен вопрос установления размера паевого взноса членов кооператива, утверждения сметы расходов, годовых финансово-хозяйственных планов и отчетов об их выполнении, установление размера и порядка внесения организационных, вступительных, паевых, целевых и членских взносах.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ответчик фио является собственником гаражного бокса № ..., чье право собственности зарегистрировано дата.

Ответчик фио являлся собственником гаражного бокса № 762, чье право собственности было зарегистрировано в ЕГРН с дата. На основании договора купли-продажи от дата право собственности на гаражный бокс № 762 было передано фио в пользу фио, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата.

На основании решения общего собрания членов ГСК «Зорге 7» от дата с дата установлен размер ежемесячных платежей для не членов кооператива в размере сумма в месяц для членов ГСК; для лиц, не являющихся членами ГСК – в размере сумма

На основании решения общего собрания членов ГСК «Зорге 7» от дата с дата размер ежемесячных взносов для членов кооператива установлен в размере сумма, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, - в размере сумма

На основании решения общего собрания членов ГСК «Зорге 7» от дата с дата размер ежемесячных взносов для членов кооператива установлен в размере сумма, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, - в размере сумма

На основании решения общего собрания членов ГСК «Зорге 7» от дата с дата размер ежемесячных взносов для членов кооператива установлен в размере сумма, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, - в размере сумма

На основании решения общего собрания членов ГСК «Зорге 7» от дата с дата размер ежемесячных взносов для членов кооператива установлен в размере сумма, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, - в размере сумма

По представленному истцом расчету у ответчика фио имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества за период с дата по дата в размере сумма

У ответчика фио имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества за период с дата по дата в размере сумма

Сумма задолженности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не оспорена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание возложенное законодателем бремя несения расходов по содержанию имущества на собственников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также признает состоятельными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и по получению выписок из ЕГРН.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание полное удовлетворение основных исковых требований, объем и характер нарушенного права истца, факт которого был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, а также объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданско-правового спора, суд признает заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма разумным и подлежащим полному возмещению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку в целях реализации прав на судебную защиту истцом понесены расходы по сбору доказательств, основывающих исковые требования, а именно – на получение выписок из ЕГРН, сумма издержек по которым составила по сумма за каждую из предоставленных государственных услуг, суд признает указанные издержки относимыми к рассматриваемому спору и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Распределяя бремя обязанности по возмещению вышеперечисленных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд отмечает, что основные исковые требования, заявленные к каждому из ответчиков, признаны подлежащими полному удовлетворению, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в равных долях, а именно – по сумма с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов на юридические услуги, по сумма с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Расходы по получению выписок из ЕГРН подлежат возложению на ответчика фио в размере сумма, поскольку несение расходов в указанных размерах по оплате названной государственной услуги было связано непосредственно с получением сведений о конкретных лицах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ГСК «Зорге 7» задолженность по уплате эксплуатационных расходов по содержанию гаражного бокса за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ГСК «Зорге 7» задолженность по уплате эксплуатационных расходов по содержанию гаражного бокса за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2018 года.

1