Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 22.02.2019

Дело № 1–65/2019

УИД : 66RS0028-01-2019-000273-74

       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019                                    город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.М.,

подсудимого Дмитриева В.В.,

защитника    Пономарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дмитриева ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

     Преступления совершены в Ирбитском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Дмитриев В.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около <адрес> в д. <адрес>, достоверно зная, что на огороженной забором территории земельного участка, расположенного по адресу д. <адрес>, <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, предложил несовершеннолетнему лицу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совершить хищение какого - либо ценного имущества из указанного автомобиля, намереваясь похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, согласился на предложение Дмитриева В.В., вступив с последним в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, на следующий день, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Свидетель В.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, пришли к огороженной забором территории земельного участка, расположенного по адресу д. <адрес>, <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, через отверстие под забором незаконно проникли на территорию указанного земельного участка, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший, через незапертые на запирающие устройства передние водительскую и пассажирские двери незаконно проникли в салон указанного автомобиля, осмотрев который, обнаружили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший:

1. автомагнитолу "Pioneer” Den-1900 UВВ, стоимостью 2 750 рублей.

2. антирадар марки "Sho-me" 520-STR, со шнуром чёрного цвета, стоимостью 2480 рублей.

3. переходник в прикуриватель для USB, стоимостью 100 рублей.

4. тройник в прикуриватель, стоимостью 250 рублей.

5. шнур синего цвета, с USB-выходом, стоимостью 70 рублей.

6. переходник в прикуриватель, стоимостью 120 рублей.

7. видеорегистратор марки "Fillips", стоимостью 2 170 рублей.

8. трубу металлическую, длиной 2м, диаметром 159мм, стоимостью 880 рублей.

9. пластмассовую канистру, емкостью 30 литров, стоимостью 530 рублей.

10. 30 литров бензина марки АИ-95, стоимостью 43 рубля 51 копейка за 1 литр, всего на общую сумму 1 305 рублей 30 копеек.

Похищенное имущество Свидетель В.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший на общую сумму 10 655 рублей 30 копеек.

Он же, Свидетель В.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, достоверно зная, что на территории огороженного забором земельного участка, расположенного по адресу д. <адрес>, <адрес>, стоит автомобиль <данные изъяты>, решил совершить хищение какого - либо ценного имущества из указанного автомобиля, намереваясь похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

          Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Свидетель В.В. тут же, в это же время, находясь у <адрес> в д. <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что его знакомый (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не достиг восемнадцатилетнего возраста, для облегчения совершения преступления, умышленно предложил последнему совместно совершить хищение имущества из указанного автомобиля, пообещав этому несовершеннолетнему, что после реализации похищенного имущества, он передаст ему часть вырученных от продажи денежных средств, разжигая тем самым у него корыстные стремления. Несовершеннолетнее лицо согласилось на предложение Дмитриев, вступив с ним в преступный сговор.

       Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, на следующий день, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Свидетель В.В. и несовершеннолетнее лицо пришли к огороженной забором территории земельного участка по адресу д. <адрес>, <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, через отверстие под забором незаконно проникли на территорию указанного земельного участка, подошли к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший, после чего через незапертые на запирающие устройства передние водительскую и пассажирские двери незаконно проникли в салон указанного автомобиля, осмотрев который, обнаружили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший:

1. автомагнитолу "Pioneer” Den-1900 UВВ, стоимостью 2 750 рублей.

2. антирадар марки "Sho-me" 520-STR, со шнуром чёрного цвета, стоимостью 2 480 рублей.

3. переходник в прикуриватель для USB, стоимостью 100 рублей.

4. тройник в прикуриватель, стоимостью 250 рублей.

5. шнур синего цвета, с USB-выходом, стоимостью 70 рублей.

6. переходник в прикуриватель, стоимостью 120 рублей.

7. видеорегистратор марки "Fillips", стоимостью 2 170 рублей.

8. трубу металлическую, длиной 2м, диаметром 159мм, стоимостью 880 рублей.

9. пластмассовую канистру, емкостью 30 литров, стоимостью 530 рублей.

10. 30 литров бензина марки АИ-95, стоимостью 43 рубля 51 копейка за 1 литр, всего на общую сумму 1 305 рублей 30 копеек.

Похищенное имущество Свидетель В.В. и несовершеннолетнее лицо присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший на общую сумму 10 655 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриевым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.В. поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимый признал свою вину.

Адвокат Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Мацягора А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, который ему был разъяснен и понятен, заявил о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Смирнов И.М. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

Суд удостоверился, что подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

           С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дмитриеву В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую    группой лиц по предварительному сговору; а также по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Дмитриевым В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, совершены умышленно, в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, одно из них является корыстным, направлено против собственности, другое против несовершеннолетних.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 117), в отношении него после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор (л.д. 137-141,142-143), за нарушения которого Дмитриев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушения Правил дорожного движения (л.д. 119-121), удовлетворительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> территориальной администрацией (л.д. 170) и по месту регистрации администрацией Байкаловского сельского поселения (л.д. 169), согласно рапорта УУП МО МВД России «Ирбитский» замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 172), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК-19, имел взыскания и поощрения, в процессе социализации участия не принимал, самообразованием не занимался. Социально-полезные связи сохранены. Четко определенных планов на будущее не имеет (л.д. 175),    не наблюдается в наркологическом и психиатрическом отделениях медицинских учреждений (л.д. 151,153,157), а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что он осознавал в период совершения преступления и осознает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и способен руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всему объему предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.45), состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, а также заболевания, подтвержденные медицинскими документами (л.д. 158, 149,163-165). Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное добровольное возмещение ущерба путем выплаты стоимости похищенного (л.д. 76), а также мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании. (л.д. 204).

Подсудимый Дмитриев В.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, которая в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Дмитриева В.В. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, роли в совершения кражи, суд считает, что после отбытия предыдущего наказания Дмитриев В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления вставать не желает, направлен на совершение противоправных деяний, в связи с чем нахождение Дмитриева В.В. на свободе представляет опасность для окружающих, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости, а также отвечать принципам неотвратимости наказания. Иная мера наказания, указанная в санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет неэффективной. Материалы дела не содержат сведений о наличии заболеваний у Дмитриева, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Наличие инвалидности III группы так же не является основанием для не применения реального наказания.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказаний подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Дмитриевым В.В. основного вида наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противопоказаний, указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

    Окончательное наказание Дмитриеву В.В. суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч.ч. 2,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания следует назначить с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в доход федерального бюджета не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Дмитриева ВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два).

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дмитриеву ВВ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяц3ев, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Установить Дмитриеву В.В. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания после 22 часов и до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Дмитриева В.В. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Дмитриева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив действие которой до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Дмитриева В.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитола "Pioneer”, антирадар марки "Sho-me" 520-STR, со шнуром чёрного цвета, переходник в прикуриватель для USB, тройник в прикуриватель, шнур синего цвета, с USB-выходом, переходник в прикуриватель после вступления приговора в законную силу – возвратить Потерпевший

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26.03.2019

Судья                                       <данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО