Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: представителя ответчика Андреевой Д.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2021 по иску ООО «Прогресс-Н» к Десятову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс-Н» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Десятову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области был проведен конкурс о привлечении новых застройщиков проблемных объектов (приказ Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014г. №-п ). В результате проведенного конкурса ООО «Прогресс-Н» привлечено в качестве нового застройщика после обанкротившегося ООО «Монтэк». ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт»), застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000», и удовлетворению прав требования 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений.

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Прогресс-Н» предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № для строительства жилого дома.

В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Удовлетворение прав требований граждан, перечисленных в вышеуказанном списке, ООО «Прогресс-Н» осуществляло следующими способами: путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования; путем выплаты денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с ООО «Инвестстрой 2000», ООО «Монтэк» (до ввода объекта в эксплуатацию), путем заключения договора купли-продажи, (после ввода объекта в эксплуатацию).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской требования Десятова Э.В. включены в Реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «Монтэк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> за Десятовым Э.В. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв. м, площадью с учётом площади лоджии 37 кв. м, строительный № в секции № на № этаже по <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк».

ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ООО «Монтэк», а также не является приобретателем его имущества по делу о банкротстве. Застройщиком объекта с мая 2015 г. года является ООО «Прогресс-Н» на основании постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Десятова Э.В. направлено уведомление с предложенными вариантами удовлетворения его прав требования. От ответчика поступило заявление о готовности заключить договор долевого участия, однако данный договор заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ объект - жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию.

На данный момент Десятов Э.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м. №, кадастровый №, расположенную в подъезде №, на 7-м этаже жилого дома по адресу <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На строительство проблемного объекта ООО «Прогресс-Н» понесло затраты на завершение строительства в размере 473 254 320 рублей. Обоснованность расходов подтверждена заключением ГАУ <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Финансирование строительства жилого дома осуществлялось за счет собственных средств ООО «Прогресс-Н» и средств дольщиков заключивших договора долевого участия с нашей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше объекту ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия на завершение строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию в размере 50 248 929 руб. 93 коп. Соответственно, сумма затрат на завершение строительства указанного объекта не возмещенная субсидией составляет 422 805 390,07руб.

Согласно Справке ООО «РегБТИ» общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 11.134,3 кв.м (общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий веранд и террас 10832,5 кв.м + площадь нежилых помещений 301,8 кв.м.). Соответственно, себестоимость 1 кв.м., строительства составляет 37 973 руб. 23 коп. ( 422805390, 22 /11 134,3)

Согласно технической инвентаризации всего жилого дома общая площадь <адрес> учетом площади лоджий составляет 38,3кв.м. На квартиру собственника Десятова Э.В. размер расходов ООО «Прогресс-Н» (за вычетом средств субсидий) составляет 1 454 374 руб. 71 коп. (38,3 кв.м. * 37973,23 руб.).

На основании изложенного истец просил взыскать с Десятова Э.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 454 374руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15 472 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Андреева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Из указанного отзыва явствует, что ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что какие-либо договорные отношения между Десятовым Э.В. и ООО «Прогресс-Н» отсутствуют. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-19659/2009 и решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт полного исполнения ответчиком всех обязательств по договору долевого участия в строительстве. Указанный договор в установленном порядке не изменялся и оснований для его изменения не имеется. Таким образом правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору долевого участия в строительстве не имеется.

Ответчик был включен в реестр лиц, переданных ООО «Прогресс-Н» для удовлетворения прав требований путем передачи квартир (квадратных метров), на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства <адрес>, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на обманутых дольщиков не возложены обязательства по какому-либо финансированию или оплате завершения строительства дома, напротив указано, что ООО «Прогресс-Н» обеспечивает завершение строительства за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков.

Ответчик полагает необоснованными ссылки истца на положения ст.ст. 980, 982 ГК РФ.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения им затрат на завершение строительства многоквартирного дома по <адрес>.

Ответчик также просит учесть, что на завершение строительства указанного жилого дома истцу была предоставлена субсидия из бюджета, предоставлены в собственность бесплатно земельные участки с КН 63:01:0118001:18, 63,01:0719005:533, 63:01:0705002:7.

Кроме того, следует учесть, что из искового заявления следует, что площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 11134,3 кв.м., при этом согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты обязательства по удовлетворению прав дольщиков проблемного объекта в размере 6065,08 кв.м. и истцом не доказано, что площадь жилого помещения ответчика не вошла в указанные 6065,08 кв.м.

Ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять в отдельности по каждому неосновательно произведенному платежу.

На основании изложенного просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Министерства строительства <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» следует отказать.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства <адрес> «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, в удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленные законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 6.065,08 кв.м., проблемного объекта по адресу: <адрес>, в районе кинотеатра «Старт», застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000».

Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома.

В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (Реестр жилых помещений, (дольщики переданные ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ) граждан дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены (для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.Самара выдала ООО «Инвестстрой- 2000» разрешение на строительство №с на строительство жилого дома с проектными характеристиками: этажность секции № секция №, общая площадь застройки – 1677,20 кв.м, площадь земельного участка – 6490,10кв.м, расположенного по адресу : <адрес>.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с» администрации г.о.Самара известно, что срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с» администрации г.о.Самара внесены изменения в разрешение на строительство: ООО «Инвестстрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н».

Согласно постановлению администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект - «Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №с-2006.

ООО «Прогресс-Н» направило Десятову Э.В. претензию с требованием в тридцатидневный срок от даты получения настоящего требования осуществить выплату денежных средств для строительства многоквартирного дома, ссылаясь на понесенные затраты, связанные с осуществлением его строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве. Целью данного соглашения является решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о.Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований в жилых помещениях. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, обеспечение реализации данного соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из бюджета <адрес> в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Субсидия предоставлена в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой-2000» и Десятовым Э.В заключен договор №кв о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адрес: <адрес>, в районе кинотеатра «Старт». В соответствии с данным договоров Десятов Э.В. приобрел право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 36,33 кв. м, строительный №, в подъезде № на 7 этаже.

В подтверждение оплаты по указанному договору истцом предоставлены квитанции, по которым произведена оплата ООО «Инвестстрой-2000» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1021550 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19659/2009 за Десятовым Э.В. признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный № в секции № на 7-ом этаже по <адрес>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Десятовым Э.В. признано право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, расположенную в 3-м подъезде, на 7-м этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А. ООО «Прогресс-Н» обязано устранить и не чинить препятствия Десятова Э.В. во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой, путем передачи комплекта ключей.

Указанными судебными актами, а также вышеназванными квитанциями подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве в полном объеме.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме. Истцом не доказан тот факт, что при осуществлении строительства жилого дома по адресу: <адрес>А им понесены заявленные истцом затраты, которые не покрыты предоставленной на завершение строительства дома субсидией и денежными средствами, полученными по договорам с лицами, с которыми общество имело право на заключение договоров долевого участия в строительстве.

Представленные истцом в подтверждение расходов Подтверждения расчета стоимости, выполненные ГАУСО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расчеты представляют собой перерасчет проектной стоимости строительства на дату введения дома в эксплуатацию, выполненные базисно-индексным методом и не отражают фактически понесенные именно истцом затраты на завершение строительства дома.

Представленные по запросу суда и исследованные в судебном заседании выписки по счетам истца в банках также не позволяют установить фактически понесенные истцом затраты на завершение строительства вышеназванного проблемного дома.

Иных доказательств, позволяющих достоверно подтвердить понесенные затраты истцом не представлено.

Кроме того, при рассмотрении другого гражданского дела по иску ООО «Прогресс-Н» к Черных О.В., которое рассматривалось Советским районным судом <адрес>, где истцом также были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения к участнику долевого строительства вышеуказанного дома, истцом в обоснование заявленных требований в иске указывались затраты на завершение строительства того же дома в меньшем размере. Таким образом, сам истец при предъявлении в суд исков указывает различные суммы затрат на завершение строительства вышеуказанного дома, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Установлено, что на основании приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н ООО «Прогресс-Н» получило право на достройку многоквартирного жилого дома и принял на себя обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства дома по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт»). Дополнительных условий о сборе денежных средств с участников строительства условия конкурса не предусматривали.

Договор №кв от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного дома заключен между ООО «Инвестстрой-2000» и Десятовым Э.В. По данному договору Десятов Э.В. приобрел право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 36,33 кв. м, строительный №, в подъезде № на 7 этаже дома по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> Десятов Э.В. была включен в реестр о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк»» - однокомнатной квартиры строительный №, площадью 36,33 кв.м., в доме расположенном по <адрес> в районе кинотеатра «Старт».

Таким образом, Десятов Э.В. добросовестно выполнял условия договора №кв от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома.

Обязательства по оплате исполнены Десятовым Э.В. полностью.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», лицо было признано банкротом. ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу : <адрес>.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2022 года государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>», утвержденной постановлением.

Министерством строительства <адрес> по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии застройщику из бюджета <адрес> в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию для возмещения затрат застройщика на достройку жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

ООО «Прогресс-Н» не заключало каких-либо договоров с Десятовым Э.В., объем работ и их стоимость не согласовывалась, с требованиями об оплате расходов на строительство общество только обратилось после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Обстоятельств того, что ООО «Прогресс-Н» сообщало Десятову Э.В. о финансировании строительства за свой счет, действовало в его интересах, согласовывало с ним затраты на строительство и он их одобрил, судом по делу не установлено.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передающего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учётом изложенного, учитывая, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному Правительством Самарской области конкурсу, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, возложение на ответчика – Десятова Э.В. обязанностей по компенсации специализированной коммерческой организации понесенных ею в данной связи расходов не основан на Законе.

Суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к Десятову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, поскольку Десятов Э.В. не заключал с ООО «Прогресс-Н» какие-либо договоры, предусматривающие принятие на себя обязательств, размер затрат и их объем с ним не согласовывался, доказательств несения истцом расходов на завершение строительства проблемного объекта в материалы дела не представлено.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-Н» к Десятову Эдуарду Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

    Председательствующий: