Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2012 ~ М-1318/2012 от 05.05.2012

Дело №2-1847/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Келейниковы обратились в суд иском о взыскании с ответчика МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного затоплением принадлежащего им жилого помещения. Свои требования истцы мотивировали тем, что вследствие отсутствия со стороны истца ремонта мягкой кровли ... по ул. ..., происходит затопление квартиры истцов, сделанный ремонт приходит в негодность, с потолка капает вода, стены покрываются плесенью, имуществу истцов причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», представитель третьего лица ООО «ЭкоТех», извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы Келейниковы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

- ... по адресу г. ..., 0/15, находится в собственности истцов Келейниковых, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ..., ..., выданными -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по УР;

- весной 2012 года произошло затопление ... по адресу г...., 0/15, во время таяния снега в результате протекания кровли;

- в результате затопления в ... были повреждены: коридор, кухня-столовая, ванная комната, жилая комната – обширные подтеки на потолке и стенах, повреждены потолочное и напольное покрытия, от стен отпала кафельная плитка.

Факт затопления квартиры истцов весной 2012 года, причина затопления и объем повреждений в результате затопления в ... по адресу г...., 0/15, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются следующими документами:

- сообщением Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР № от -Дата- в адрес истца Келейниковой Е.С., согласно которому Госжилинспекцией УР выявлено, что кровля дома, в котором находится жилое помещение истцов, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, управляющей компании МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ ...» выдано предписание о проведении поддерживающего ремонта на квартирой истцов;

- сообщением МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ ...» от -Дата- в адрес истца Келейниковой Е.С., согласно которому ответчиком установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту кровли дома, в котором находится жилое помещение истцов;

- актом обслуживающей компании ООО «ЭкоТех» от -Дата-, которым установлено наличие повреждений квартиры истцов в результате затопления с кровли;

- атом обследования технического состояния ... по адресу г...., 0/15, составленным сторонами по настоящему делу -Дата-, согласно которому в ходе визуально обследования установлено наличие подтеков на стенах и потолке, отсутствие напольного и потолочного покрытий в коридоре, кухне-столовой, ванной комнате, комнате смежной с кухней, отсутствие кафельной плитки, отпавшей в кухне-столовой и ванной комнате.

Согласно отчету о проведении судебно-оценочной экспертизы №-оэ от -Дата- рыночная стоимость причиненного ущерба квартиры, полученного в результате затопления, расположенной по адресу ..., 0/15-22, по состоянию на дату оценки составила 120205 рублей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от -Дата- №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу положений п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.п. «б», «г» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.п. «а» п.16 Правил);

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г...., 0/15, от -Дата-, МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска» было выбрано управляющей организацией данного многоквартирного дома (п. 4).

Согласно данному же протоколу общего собрания собственников определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с утвержденными Администрацией г.Ижевска тарифами (п. 8).

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ эти расходы определяются соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилья включает оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Таким образом, в ставку платы населения услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда включается, в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Истцы являются добросовестными плательщиками платы за содержание и ремонт жилых помещений, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, между истцом и МАУ «ГЖУ-УКЖКХ г.Ижевска» имелись договорные отношения по содержанию и ремонту жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме. Истцы являются потребителями услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании требований указанных выше Правил, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» несет обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов представил доказательства, свидетельствующие о возникновении вреда по причине затопления квартиры с кровли дома, управление которым на момент затопления осуществляло МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска», доказательства о размере ущерба, определенном посредством проведения судебной оценочной экспертизы.

В свою очередь, ответчик доказательств, оспаривающих причинение вреда имуществу истца в результате затопления с крыши дома и по вине ответчика, суду не представил.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», осуществлявшее эксплуатацию, содержание и ремонт ..., обязано возместить истцу вред, причиненный в результате затоплении квартиры с крыши дома, поскольку факт затопления с крыши обслуживаемого дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п.6 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая указанные разъяснения, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

Судья В.Ю. Суворова