Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 02.07.2015

Дело № 1-48/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 11 августа 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Костиной Д.В.,

подсудимого Денисова Олега Евгеньевича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Денисова Олега Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы, условно с испытательным сроком ХХ.ХХ.ХХ.;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на ХХ.ХХ.ХХ.,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лахденпохского районного суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания на ХХ.ХХ.ХХ. в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. часов ДД.ММ.ГГГГ Денисов О.Е., находясь у магазина «ХХ.ХХ.ХХ.» по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил стекло в окне магазина, через оконный проем проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 1 бутылку водки «ХХ.ХХ.ХХ.» емкость. 1 литр, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей, 1 бутылку водки «ХХ.ХХ.ХХ.» емкостью 0,5 литра, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Денисова О.Е. ООО «ХХ.ХХ.ХХ.» был причинен материальный ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные действия Денисова О.Е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Денисов О.Е. полностью признал свою вину во вменяемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник Бодур А.Д. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ХХ.ХХ.ХХ.» К.Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По окончании предварительного следствия в письменном заявлении согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях Денисова О.Е. рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Денисова О.Е., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога. Согласно заключению № ХХ.ХХ.ХХ. специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «ХХ.ХХ.ХХ.» Денисову О.Е. поставлен диагноз: ХХ.ХХ.ХХ., нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо обязательных работ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает необходимым назначение наказания реально.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пункт 9 которого предписывает освободить от наказания, не связанного с лишением свободы, осужденных за преступления, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, пункт 12 - снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

В соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Денисова Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ.ХХ.ХХ. с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Освободить Денисова Олега Евгеньевича от назначенного наказания со снятием судимости в соответствии с положениями пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Денисова О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «ХХ.ХХ.ХХ.», емкостью 1 литр, бутылку из-под водки «ХХ.ХХ.ХХ.», емкостью 0,5 литра, топор - уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья Е.М. Сутягина

    Приговор вступил в законную силу 24.08.2015