Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2018 ~ М-1834/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г.                                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вердикт» к Родионовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вердикт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Родионовой М.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru», в качестве заимодавца, и Родионовой М.С., в качестве заемщика, заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен микрозаем в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней. Согласно п. 3.1 Договора, заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты в размере 2 % за каждый день пользования (п. 1.1 Договора). Согласно п. 4.2 Договора, размер платежа (микрозаем с процентами) составил <данные изъяты> согласно п. 4.2, 4.3 Договора, при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентоы более чем на 15 дней заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и ООО «Вердикт» заключен договор цессии №, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами, согласно приложению к договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа, заключенному между ООО «Займы.ru» и Родионовой М.С. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Принимая во внимание размер задолженности, а также то, что ответчиком были частично оплачены основные проценты по договору, истец не предъявляет к вызсканию сумму штрафа

В связи с чем, ООО «Вердикт» просило суд взыскать с Родионовой М.С. сумму основного долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Вердикт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родионова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, иск не оспорила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» в качестве заимодавца и Родионовой М.С. в качестве заемщика, заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен микрозаем в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней.

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью Заёмщика в расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1 Договора, заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты в размере 2 % за каждый день пользования (п. 1.1 Договора). Согласно п. 4.2 Договора, размер платежа (микрозаем с процентами) составил <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, погасил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Таким образом, срок пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 663 дня, из которых срок просрочки 647 дней.

В соответствии с п. 7.2. и 7.3. договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> - пени за каждый день просрочки, <данные изъяты> - штраф за просрочку более чем на 15 дней.

Истцом снижена сумма пени до <данные изъяты> и истец не предъявляет к взысканию сумму штрафа.

Таким образом, сумма исковых требований составляет <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным, ответчиком он не опровергнут. При этом, в силу ст. 809 ГК РФ требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном обязательстве в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и ООО «Вердикт» заключен договор цессии №, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами, согласно приложению № к договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа, заключенному между ООО «Займы.ru» и Родионовой М.С.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, п. 9.1 Договора для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «Вердикт» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Вердикт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вердикт» удовлетворить.

Взыскать с Родионовой М. С. в пользу ООО «Вердикт» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> - пени за каждый день просрочки платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Ю.С. Каляева