Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2020 ~ М-663/2020 от 20.02.2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вовенко Е. К. к Казанокову М. В., К., К., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: признать Казанокова М.В., К., К., Казанокову Б.Х. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес обезличен>; выселить Казанокова М.В., несовершеннолетнюю К., несовершеннолетнюю К., Казанокову Б.Х. из квартиры <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилой квартиры, обшей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Пунктом 4 Договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> установлено, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире, не имеется.

Между истцом и ответчиками не заключалось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования либо договор найма на жилое помещение.

После государственной регистрации договора купли-продажи квартиры предыдущий собственник имущества К. и члены ее семьи (супруг: Казаноков М.В., дети: К. и К.) не прекратили пользование жилым помещением, в настоящее время остаются зарегистрированными по адресу принадлежащей истцу квартиры, добровольно сниматься с регистрационного учета не желают, место жительства не меняют, чем нарушают ее права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В принадлежащем Вовенко Е.К. помещении находятся личные вещи ответчиков, что делает невозможным использование квартиры для ее личного проживания. Не смотря на ее неоднократные обращения, ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с подобными исковыми требованиями.

Ответчики не являются членами семьи собственника, нанимателями или квартиросъемщиками, доли в праве собственности не имеют.

Ответчики по настоящее время продолжают пользоваться принадлежащим Вовенко Е.К. жилым помещением без ее согласия и выражают категорический отказ от добровольного освобождения квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о принудительном выселении ответчиков из неосновательно занимаемой квартиры.

С момента государственной регистрации договора купли-продажи от <дата обезличена> и по сегодняшний день, истец, как собственник, несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, оплачивает коммунальные услуги за жилье, однако из-за незаконных действий ответчиков не имеет возможности использовать принадлежащее ей имущество по назначению. В настоящее время в квартире незаконно находятся ответчики, которые пользуются коммунальными услугами, в связи с чем она несет убытки по оплате таких услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Казанокова М.В. – Матвеевский А.В. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства просила в удовлетворении требований о выселении отказать.

В судебном заседании прокурор Гавашели Я.З. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Вовенко Е.К. является собственником квартиры площадью 64,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 11-12).

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между Д. (Продавец) и Вовенко Е.К. (Покупатель). Из данного договора следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее право: собственности, на недвижимое имущество заключающееся: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 64,2, этаж: 2. Кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8-10).

Пунктом 4 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости указано, что до заключения настоящего договора указанная недвижимость никому не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Продавец сообщает, что в настоящее время в указанной недвижимости никто не зарегистрирован. Продавец подтверждает, что лиц, осужденных и находящихся в местах лишения свободы, а также несовершеннолетних детей, которые в дальнейшем могут претендовать на отчуждаемую недвижимость, не имеется. Согласно ст. 558 ГК РФ, лиц, сохраняющих право проживания и пользования в данном объекте недвижимости не имеется.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора, покупатель подтверждает факт получения недвижимости, ключей и документов. Продавец подтверждает передачу последних в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Претензий со стороны друг к другу по качеству переданной недвижимости не имеют. В связи с тем, что указанное обстоятельство является неотъемлемой частью настоящего договора, дополнительный передаточный акт между сторонами не составлялся.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований Казанокова М.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних К., Казаноковой Э.М., к К., М., Б., Д., Вовенко Е.К. о признании недействительным заключенного между К. и М. договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, признании недействительным заключенного между М. и Б. договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, признании недействительным заключенного между Б. и Д. договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, признании недействительным заключенного между Д. и Вовенко Е.К. Е.К. договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, и применения последствий недействительности сделок (л.д. 15-27).

Таким образом, судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> Вовенко Е.К. является новым собственником спорного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав спорное жилое помещение, К. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Казаноков М.В., К., К., К. (л.д. 52).

Принимая во внимание то, что Вовенко Е.К. является собственником спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП, в силу закона она имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения права ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков пользования данной квартирой прекращено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственников.

Кроме того, из-за регистрации ответчиков в жилом помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

Регистрация по месту жительства ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 21 апреля 2011 года № 452-О-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О, от 25 сентября 2014 года № 2002-О и др.).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении как бывший собственник, а другие ответчики как члены семьи собственника с ее согласия, а также учитывая тот факт, что в настоящее время договора найма, договора безвозмездного пользования с собственником ответчиками не заключено, другого законного основания на проживание в данной квартире у них не имеется, произошел переход права собственности на квартиру, ответчики членами семьи нового собственника не являются суд считает, что предусмотренные законом основания, для пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Следовательно, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между новым собственником и лицами, зарегистрированным в квартире с согласия прежнего собственника, суд приходит к выводу, что Казаноков М.В., К., К., К. утратили право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При этом необходимо отметить, что права несовершеннолетних К. по пользованию жилым помещением производны от прав их законного представителя.

Казаноков М.В., К., К., К. до настоящего времени не освободили квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> добровольном порядке, несмотря на требования собственника от <дата обезличена> (л.д. 106).

Таким образом, суд считает требования истца о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него Казанокова М.В., К., К., Казанокову Б.Х. подлежащими удовлетворению.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, надлежащим устранением нарушения прав истца будет являться указание в решении суда для органа регистрационного учета то, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вовенко Е. К. к Казанокову М. В., К., Казаноковой Э. М., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Казанокова М. В., <дата обезличена> года рождения, К., <дата обезличена> года рождения, К., <дата обезличена> года рождения, Казанокову Б. Х., <дата обезличена> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Казанокова М. В., <дата обезличена> года рождения, К., <дата обезличена> года рождения, К., <дата обезличена> года рождения, Казанокову Б. Х., <дата обезличена> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия Казанокова М. В., <дата обезличена> года рождения, К., <дата обезличена> года рождения, Казаноковой Э. М., <дата обезличена> года рождения, К., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова