Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-176/2019 от 29.03.2019

Дело № 13-176/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 28 мая 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Забелиной О.С. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23.10.2018 по гражданскому делу № 2-1173/2018 по иску Забелиной О.С., Батыршина Ф.А., Мельниковой Т.А. к Горбуновой И.В., Бикс Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судом постановлено:

Исковое заявление Забелиной О.С., Батыршина Ф.А., Мельниковой Т.А. к Горбуновой И.В., Бикс Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на Горбунову И.В., Бикс Т.А. обязанность освободить земельный участок многоквартирного дома по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области от блокираторов парковочных мест путем их демонтажа.

22.02.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикс Т.А., Горбуновой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22.02.2019.

В настоящее время Забелина О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходы по оплате транспортных услуг.

В судебное заседание заявитель Забелина О.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Горбунова И.В., Бикс Т.А. в судебном заседании просили снизить размер заявленных судебных расходов.

Представитель заинтересованных лиц Красикова А.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично. Просила учесть, при рассмотрении дела представитель Савкина Н.А. фактически представляла интересы всех истцов, в связи с чем сумма расходов, понесенных Забелиной О.А., является завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-1173/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

На основании п. 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в дело письменных доказательств, а также материалов гражданского дела № 2-1173/2018 следует, что представление трех истцов, в суде интересов истцов, в том числе Забелиной О.С., по исковому заявлению Забелиной О.С., Батыршина Ф.А., Мельниковой Т.А. к Горбуновой И.В., Бикс Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком осуществляла адвокат Савкина Н.А., присутствовавшая в судебном заседании суда первой инстанции 23.10.2018, 22.02.2019 в судебном заседании в апелляционной инстанции.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением от 28.09.2018, квитанциями № 033399 от 21.02.2019, № 032772 от 28.09.2018, № 032780 от 10.12.2018 за комплексное представление интересов Забелиной О.А. по гражданскому делу № 2 – 1173/2018 по иску Забелиной О.С., Батыршина Ф.А., Мельниковой Т.А. с момента подачи иска и до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявитель оплатила 23 000 руб. представителю Савкиной Н.А.

Факт предоставления Забелиной О.А. юридической помощи подтверждается материалами дела. Расходы заявителя документально подтверждены, представленное соглашение и квитанции оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд полагает, что на основании вышеуказанных правовых норм заявление Забелиной О.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате проезда подлежит частичному удовлетворению. При этом учитывая категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, фактическое представление интересов адвокатом Савкиной Н.А. трех истцов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Горбуновой И.В., Бикс Т.А. в пользу Забелиной О.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате проезда 510 руб. 50 коп., несение которых подтверждено представленными в материалы дела билетами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Забелиной О.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Забелиной О.С. с Горбуновой И.В., Бикс Т.А. в равных долях судебные расходы в размере 8510 рублей 50 копеек, по 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек с каждой.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Судья. подпись. О.С. Третьякова