Решение по делу № 2а-1196/2020 от 27.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020

административное дело № 2а-1196/20

66RS0005-01-2020-00427-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием административного истца Орлова А.Б., представителя административного ответчика Баринова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Александра Борисовича к Управлению социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об оспаривании акта обследования условий жизни гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлов А.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об оспаривании акта обследования условий жизни гражданина и просил аннулировать «Акт обследования условий жизни гражданина» № ****** от 24.12.2019 Управления по социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

В обоснование требований указал, что при проведении обследования сотрудник управления осмотрела большую комнату, прихожую и кухню. Однако не осматривала другую комнату, лоджию и кабинет для занятий. В акте не указано про наличие отдельного кабинета для занятий ребенка и хранения его вещей в акте не указано.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, полагал необходимым аннулировать акт обследования условий жизни гражданина № ****** от 24.12.2019. Суду в ходе рассмотрения дела пояснял, что в месте, где располагается в настоящее время кабинет, ранее был санузел. Кровать на момент обследования имелась, была в разобранном виде. В указанной квартире проживает его родной сын и мать административного истца. Сам административный истец проживает по иному адресу с гражданской женой, у которой условия для принятия ребенка в семью удовлетворительные.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал в части удовлетворения иска. Суду пояснил, что акт обследования жилищных условий прав и свобод административного истца не нарушает. Со слов административного истца данная квартира не будет использоваться для проживания ребенка, которого административный истец намерен усыновить/взять под опеку. Дети в обязательном порядке должны проживать с родителями.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен специалист ФИО7, пояснившая, что она осуществила выход в адрес истца, обследовали занимаемое им жилое помещение. Кабинет, по ее мнению, не является местом для занятий, в нем отсутствует естественное освещение. На момент осмотра спальное место для ребенка отсутствовало, не имелось в квартире и кровати в разобранном виде. Указывать в акте на то, что условия проживания не подходят для усыновления не запрещено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по результатам проведенного осмотра условий жизни гражданина Орлова А.Б., выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание составлен акт от № ****** от 24.12.2019 (дата обследования – 19.12.2019), содержащий выводы о том, что условия жизни Орлова А.Б. удовлетворительные, но не подходят для принятия ребенка в семью на воспитание.

С указанным актом Орлов А.Б. на согласился, в связи с чем обратился с административным иском в суд и просит аннулировать акт обследования условий жизни гражданина № ****** от 24.12.2019.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (ред. от 14.12.2019) "Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства" граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями. В целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка.

Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности граждан быть усыновителями указываются в акте обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка (далее - акт обследования). Акт обследования может быть оспорен лицами, желающими усыновить ребенка, в судебном порядке.

Таким образом, акт обследования является одним из документов, на основании которого орган опеки и попечительства дает заключение о возможности быть усыновителем. Акт обследования, а также решение административного ответчика, выраженное в данном акте, является, по сути, процессуальным документом, фиксирующим путем проведения обследования условия жизни лиц, желающих усыновить ребенка, его результат

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что Орлов А.Б. на момент рассмотрения настоящего дела обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании заключения Управления социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о невозможности быть усыновителем незаконным, возложении обязанности.

Таким образом, фактически административным истцом оспариваются выводы о том, что условия жизни Орлова А.Б. удовлетворительные, но не подходят для принятия ребенка в семью на воспитание. Орлов А.Б. полагает, что условия его жизни удовлетворительны, то есть он может стать усыновителем ребенка.

Фактически оспариваемый акт совершен полномочным органом, не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих для Орлова А.Б. юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права административного истца. Акт обследования лишь отражает установленные в ходе обследования обстоятельства, установленное проверяющим в ходе обследования, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих лиц, то есть носит информационный характер. Каких-либо распоряжений, нарушающих права и интересы Орлова А.Б. не содержится.

Учитывая, что акт обследования является одним из документов, на основании которого орган опеки и попечительства дает заключение о возможности быть усыновителем, права Орлова А.Б. могут быть защищены путем оспаривания заключения Управления социальной политики по Октябрьскому району
г. Екатеринбурга о невозможности быть усыновителем, в рамках оспаривания которого и подлежит проверке правильность выводов о возможности быть усыновителем.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Орловым А.Б. требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Орлова Александра Борисовича к Управлению социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об оспаривании акта обследования условий жизни гражданина, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий О.В. Панова