Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 от 12.02.2015

Дело № 12-59/2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> «б»

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОП № Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нарушившим ч. 3 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут во дворе жилого <адрес> в <адрес> распивал (потреблял) пиво.

     За совершение данного нарушения ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     В поданной жалобе ФИО1 отрицает факт правонарушения, указывает на то, что лишь держал в руках открытую бутылку безалкогольного пива, кроме того, в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие виновность, факт распития пива не зафиксирован, поскольку нет доказательств (видеофиксации, не проведена процедура освидетельствования), копия постановления вручена с нарушением установленного законом срока.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, приведя те же доводы.

     Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании не присутствовало, уведомлено надлежащим образом.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 13.1 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ пиво относится к алкогольной продукции.

В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции во дворах жилых домов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут во дворе жилого <адрес> в <адрес> ФИО1 распивал (потреблял) пиво.

Указанное обстоятельство подтверждается:

     протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, содержащим объяснения ФИО1, не указавшего на заинтересованность должностного лица, составившего протокол;

письменными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми он видел как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял пиво во дворе <адрес> в <адрес>;

     рапортом полицейского роты № ОБП № УВО по <адрес> с описанием обстоятельств административного правонарушения, являющимся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ иным доказательством, подлежащим оценке.

Исследованные доказательства достаточны и не содержат сомнений в нарушении ФИО1 нормы вышеуказанного закона.

     Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ как потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи (минимально возможное).

Каких-либо нарушений при вынесении постановления не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Довод ФИО1 о недоказанности факта правонарушения не состоятелен, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Не влечёт отмену постановления довод ФИО1 об отсутствии видеозаписи правонарушения.

Административное правонарушение может быть выявлено сотрудником полиции визуально. КоАП РФ не предусматривает обязательную фиксацию административных правонарушений при помощи технических средств. При таких обстоятельствах, видеозапись могла служить лишь дополнительным доказательством, подтверждающим факт правонарушения, совершённого ФИО1.

В данном случае достаточным является визуальное выявление правонарушения полицейским. Должностное лицо, вынесшее постановление, находилось при исполнении служебных обязанностей, доказательств его заинтересованности при вынесении постановления в деле нет.

Надуман довод ФИО1 о том, что постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Учитывая, что фактически событие правонарушения ФИО1 не оспаривал, поскольку добровольно подписал протокол об административном правонарушении, мотивировка, указанная в постановлении должностного лица, является достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 об отсутствии в постановлении ссылок на доказательства не является основанием к его отмене, поскольку ст. 29.9 КоАП РФ эти ссылки не предусматривает. К постановлению приложены доказательства, последние оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Равно не может быть основанием к отмене постановления довод ФИО1 о нарушении срока вручения постановления.

Как указано в постановлении, последнее было вручено ФИО1 в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует личная подпись ФИО1.

Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения, а также свидетеля, показания которого имеются в деле, носят характер рассуждений и объективно ничем не подтверждаются.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОП № Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ФИО2