Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-830/2020;) ~ М-831/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-53/2021

УИД 66RS0036-01-2020-001579-16

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                     25 января 2021 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Олега Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Васильев О.В. обратился в Кушвинский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» (далее МУП КГО «Водоканал») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность директора МУП КГО «Водоканал» /-/ ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором МУП КГО «Водоканал» подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить ему заработную плату и единовременное начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 757 рублей 70 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично выплатил ему сумму задолженности по соглашению. Оставшаяся часть долга н выплачена до настоящего времени. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просил признать невыплату выходного пособия незаконной и обязать ответчика выплатить ему задолженность по соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Васильев О.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 53 806 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в рамках заключенного с ним трудового договора в МУП КГО «Водоканал». Соглашение о расторжении трудового договора им заключено с МУП КГО «Водоканал» в лице действующего директора /-/ Данное соглашение не расторгнуто и является действующим. Сумма заработной платы по соглашению выплачена частично. В результате невыплаты заработной платы остался без средств к существованию, отчего испытал нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика МУП КГО «Водоканал» Семёнов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части задолженности, не возражал против удовлетворения, при этом возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Судом установлено, что Васильев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал» в должности автомеханика. МУП КГО «Водоканал» в лице директора /-/ с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП КГО «Водоканал» в лице вновь назначенного директора /-/ и Васильевым О.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого: прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между работником и работодателем согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; последним рабочим днем работника считать ДД.ММ.ГГГГ; работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату и единовременное начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 757 рублей 70 копеек с учетом НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по оплате налога на доходы физических лиц как налогового агента лежит на МУП КГО «Водоканал»; возвратить в день увольнения работнику трудовую книжку с соответствующей записью; размер выходного пособия является окончательным и изменению не подлежит. Данное соглашение подписано сторонами. Факт его заключения ответчиком не опровергнут /л.д. 6/.

Согласно бухгалтерской справке МУП КГО «Водоканал» остаток задолженности по соглашению сторон на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 806 рублей 77 копеек /л.д. 49/. Истец с данным размером долга согласен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено ответчиком по соглашению сторон с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании заключенного сторонами письменного соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного соглашения следует, что ответчиком признавался факт трудовых отношений МУП КГО «Водоканал» с Васильевым О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение не расторгнуто.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что соглашением о расторжении трудового от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата выплаты сумм, причитающихся работнику Васильеву О.В. при увольнении. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время денежные средства истцу не выплачены в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в суд с данным иском, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика МУП КГО «Водоканал» в размере 2 114 рублей 20 копеек (1814 рублей 20 копеек (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Олега Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» в пользу Васильева Олега Викторовича задолженность по соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 806 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 54 806 рублей 77 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» государственную пошлину в размере 2 114 рублей 20 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                 В.В. Мальцева