Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3035/2013 ~ М-2283/2013 от 18.03.2013

Дело № 2 – 3035/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Созоновой ФИО. и ее представителя Вороновой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой ФИО к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Манахову ФИО в лице законного представителя Манахова ФИО, Брусницыной ФИО о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о включении ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты № и № квартиры № дома № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она являлась дочерью Дедовой ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № передачи (приватизации) в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени передал бесплатно в собственность в равных долях Дедовой ФИО и ее сыну Манахову ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью 21,30 кв.м. в 20-комнатной квартире, общей площадью 387, 40 кв.м., по адресу: <адрес> Однако ввиду того, что мать тяжело заболела, она не успела зарегистрировать право собственности на свою долю в установленном законом порядке, несмотря на то, что при жизни выразила свою волю на приватизацию и приобретение в свою собственность указанной доли, в связи с чем, нотариус порекомендовала истице, как наследнице первой очереди, обратиться в суд.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полнм объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ДИО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Брусницына ФИО Манахов ФИО и его законный представитель Манахов ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Кулешова ФИО представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Администрации г. Тюмени и Дедовой ФИО., Манаховым ФИО. с согласия Дедовой ФИО был заключен договор № передачи (приватизации) в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, согласно которого в общую долевую собственность Дедовой ФИО и Манахова ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесплатно передано в равных долях жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 21,30 кв.м. в 20-комнатной квартире, общей площадью 387, 40 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дедова ФИО умерла, после ее смерти нотариусом Кулешовой ФИО заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по закону дочерью умершей Созоновой ФИО ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по закону сыном умершей Манаховым ФИО с согласия отца Манахова ФИО ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства от матери умершей Бруницыной ФИО в пользу Манахова ФИО Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация права собственности на спорное жилое помещение не производилась. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения значится Муниципальное образование городской округ город Тюмень.

В силу п. 8 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин подавшей заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, Дедова ФИО умершая ДД.ММ.ГГГГ, последние два года перед смертью сильно болела, ей было трудно передвигаться, болели ноги, болезнь прогрессировала, в результате она умерла, что помешало завершить процесс оформления доли в собственность.

Данные обстоятельства также были подтверждены представленными письменными доказательствами: справкой ГЛПУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом ОАО МСЧ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заключением консилиума врачей, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании показали, что умершая последние два года постоянно жаловалась на больные ноги, она с трудом передвигалась по квартире, дочь приезжала из другого города и возила ее в больницу. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о включении ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти Дедовой ФИО законными и обоснованными, поскольку умершая при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключив договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления права собственности путем полдачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности. Истица являлась дочерью умершей Дедовой ФИО и, соответственно, в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, поэтому включение ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в состав наследственного имущества необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 217, 218, 223, 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Созоновой ФИО – удовлетворить.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 21,30 кв.м. в 20-комнатной квартире, общей площадью 387,40 кв.м. по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Дедовой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.04.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева