Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1623/2019 ~ М-934/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1623/19 по иску В.,К.,П.,Т. и Ш. об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы В.,К.,П.,Т. и Ш. приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011 г. №893.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 3 месяцев после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, приняв меры, направленные на уничтожение правовых последствий приказа от 16.05.2011 г. №893, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок заявителям и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1623/19 по иску В.,К.,П.,Т. и Ш. об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара,

установил:

В.,К.,П.,Т. и Ш,. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара. В обоснование заявления указывают, что13.12.2018 г. решением Ленинского районного суда г. Самары им было отказано в удовлетворении исковых требований к МП г.о. Самара «Коммунальник» со ссылкой на приказ Департамента управления имуществом №893 от 16.05.2011 г. Приказ нарушает наши их права как собственников квартир многоквартирного дома. Помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находится на праве хозяйственного ведения у МП г.о. Самара «Коммунальник». Став собственниками жилых помещений, они в силу закона стали участниками общей долевой собственности на имущество дома, в том числе и на подвальное помещение. Просят признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011 г. №893.

В судебном заседании представитель заявителей К.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В.,К.,Т.,Ш.. по доверенности от 19.06.2018 г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 18.12.2018 г. №556 Ткаченко И.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 74-76).

Третье лицо МП г.о. Самара «Коммунальник» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Самаре (л.д. 66-70).

Согласно ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, по смыслу закона правовой режим многоквартирного жилого дома возникает во всех случаях, когда различные помещения в жилом доме принадлежат на праве собственности хотя бы 2 разным лицам. При этом право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома не требует государственной регистрации, оно следует правам на жилые и нежилые помещения, принадлежащие отдельным лицам. Права собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного дома возникают, изменяются и прекращаются одновременно с правами на соответствующие помещения.

Применительно к домам, построенным до введения жилых и нежилых помещений в гражданский оборот, правовой режим многоквартирного жилого дома возникает после приватизации хотя бы одного помещения в доме. С этого момента право муниципальной или государственной собственности на объекты, входящие в силу закона в состав общего имущества многоквартирного дома, прекращается автоматически, соответствующее имущество переходит в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

30.12.2010 г. МП г.о. Самара «Коммунальник» обратилось в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой передать ему в хозяйственное ведение ряд «нежилых помещений из муниципального фонда» в связи с «расширением зоны обслуживания» (л.д. 83-84). В числе испрашиваемых помещений было указано помещение в <адрес> 54,9 м2.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011 г. №893 нежилое помещение (полуподвал, комната №19) площадью 72,3 м2, расположенное в здании (реестровый №) по адресу: <адрес>, литера внутренняя А, передано в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Коммунальник» (л.д. 77-78).

16.05.2011 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Коммунальник» было заключено дополнительное соглашение к договору о порядке использования муниципального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения, №000373Х, которым в состав муниципального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Коммунальник», было включено указанное помещение (л.д. 79).

16.05.2011 г. помещение передано МП г.о. Самара «Коммунальник» по акту №115 (л.д. 80-82).

Согласно ст.294, п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения может быть передано только муниципальное имущество, т.е. принадлежащее на праве собственности соответствующему муниципальному образованию.

Передавая помещение МП г.о. Самара «Коммунальник» в <адрес>, ответчик исходил из того, что это помещение является частью здания, учтённого в реестре муниципального имущества г.о. Самара за №015521 и, следовательно, находится в муниципальной собственности.

Однако ответчиком не было учтено, что соответствующее здание является жилым и к моменту принятия оспариваемого решения приобрело правовой статус многоквартирного жилого дома. Так, на момент издания приказа истцы К. и Ш.. уже являлись собственниками квартир в указанном доме. Соответственно, объекты, отнесённые в силу закона к общему имуществу дома, уже находились на тот момент в общей долевой собственности собственников помещений, даже если в реестре муниципального имущества они числились как объекты муниципальной собственности.

Ранее теми же заявителями предъявлялся иск к МП г.о. Самара «Коммунальник» об истребовании помещения из незаконного владения. Департамент управления имуществом г.о. Самара привлекался к участию в деле при рассмотрении этого иска в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В ходе рассмотрения указанного дела судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению судебного эксперта от 23.11.2018 г. №363/С-18 (материалы дела №2-2829/18 Ленинского районного суда г. Самары, л.д. 108-122) помещение с кадастровым номером № (полуподвал, комната №) по адресу: <адрес>, литера внутренняя А, предназначено для обслуживания более, чем одного помещения в данном доме. В помещении имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование.

Экспертиза назначалась судом в рамках производства по делу с участием тех же лиц, нормы процессуального закона, регулирующие порядок назначения и проведения экспертиз, были соблюдены.

В связи с этим указанное экспертное заключение может быть принято и оценено в качестве доказательства по настоящему делу.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, помещение, переданное ответчиком МП г.о. Самара «Коммунальник», в силу закона отнесено к общему имуществу дома. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения оно уже не находилось в муниципальной собственности, а принадлежало на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. В связи с этим ответчик был неправомочен принять решение о передаче помещения в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию. Указанное помещение могло быть передано любому лицу только в аренду и только на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует требованиям ст.289, 290, 294, 299 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ.

Оспариваемое решение явным образом нарушает права истцов как участников общей долевой собственности на переданное МП г.о. Самара «Коммунальник» помещение.

В соответствии с п.1, 5, 7 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Оспариваемое решение до сведения истцов не доводилось, что ответчиком не оспаривается. Истцы утверждают, что о существовании оспариваемого решения узнали при рассмотрении дела №2-2829/18 об истребовании помещения из владения МП г.о. Самара «Коммунальник». У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истцов в этой части, исходя из презумпции добросовестности участников правоотношений, а также того обстоятельства, что ответчик копии решения истцам не направлял. Из материалов указанного дела следует, что об оспариваемом решении истцам было известно уже на момент обращения в суд, 10.07.2018 г., поскольку выписка из ЕГРН, содержащая отсылку на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011 г. №893 как на правоустанавливающий документ, была приложена ими к исковому заявлению. При таких обстоятельствах установленный п.1 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд следует исчислять для истцов не ранее, чем с 10.07.2018 г., указанный срок истёк 10.10.2018 г. Суд, вместе с тем, принимает во внимание, что дело по иску об истребовании помещения из чужого незаконного владения рассматривалось в судах 2 инстанций до 25.02.2019 г. До указанной даты истцы имели основания полагать, что нарушенные права будут защищены ими в исковом порядке. На необходимость оспаривания приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011 г. №893 истцам было указано в судебном решении от 13.12.2018 г. по делу №2-2829/18. Неверный выбор способа защиты права сам по себе не может ставиться в вину истцам и явиться препятствием к судебной защите в порядке административного производства.

Административное исковое заявление подано 11.01.2019 г., т.е. в пределах трёхмесячного срока со дня вынесения судебного решения от 13.12.2018 г., в котором истцам было указано на необходимость оспорить приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011 г. №893 для защиты их прав на помещение. В связи с этим, учитывая, что признаков злоупотребления правом или иного недобросовестного поведения со стороны истцов не имеется, суд находит возможным восстановить истцам пропущенный срок на обращение в суд.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Учитывая сущность оспариваемого решения, суд полагает, что уничтожение его правовых последствий требует установить, как минимум, трёхмесячный срок исполнения судебного решения

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы В.,К.,П.,Т. и Ш. приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011 г. №893.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 3 месяцев после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, приняв меры, направленные на уничтожение правовых последствий приказа от 16.05.2011 г. №893, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок заявителям и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь