Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2018 ~ М-2029/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2265/2018

24RS0035-01-2018-002526-89

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Минусинского района к Остапенко Т.М. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минусинского района обратилась в суд к Остапенко Т.М. с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка. Требования мотивированы тем, что муниципальное образование <адрес> является собственником земельного участка площадью 143930 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, улицы и проезды микрорайона «Серебряные сосны», категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть). Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ К вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрация Минусинского района (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является юридическим лицом (ст. 41 вышеназванного Закона, ст. 8 Устава Минусинского района Красноярского края) от имени собственника реализует права и обязанности в отношении имущества (ст. ст. 34, 51 вышеназванного Закона, ст. 48 Устава Минусинского района Красноярского края). Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>. Земельные участки истца и ответчика являются смежными по северо-восточной (<адрес>) и северо-западной границам (<адрес> ширина земельного участка (проезда) истца составляет 17 м; по <адрес> ширина земельного участка (проезда) истца составляет 10 м. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик на части земельного участка истца уложила асфальт на площади 966 кв.м. вдоль северо-западной и северо-восточной границ земельного участка ответчика; перпендикулярно северо-восточной границе земельного участка истца установила железобетонный бордюр общей длиной ориентировочно 14 м. высотой 20 см., который несет единственную функцию- препятствие в доступе к проезду по <адрес>; разместила (на асфальте) вблизи бордюра 3 поддона тротуарной плитки и 1 поддон натурального камня (песчаник). Размещение вышеперечисленных асфальта, бордюра и поддонов (далее бордюр и поддоны - объекты) подтверждается актом осмотров земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (Ст. 7.4 Устава Минусинского района Красноярского края и муниципально-правовыми актами предусмотрено проведение муниципального контроля за соблюдением норм действующего законодательства, в том числе на землях, находящимися в собственности истца). В связи с тем, что разрешения на размещение объектов истец не давал, размещение объектов (соответственно, кроме асфальта) привело к ограничению беспрепятственного движения автотранспорта по <адрес>, и препятствует проведению мероприятий по строительству улично-дорожной сети на данной улице. Кроме того, из-за невозможности проехать по проезду образовалась стихийная дорога на земельном участке с кадастровым № (в настоящее время не огорожен) принадлежащему на праве собственности Кловене В.С., адрес <адрес>. Наличие объектов на земельном участке лишает возможность проезда автомобилей для оказания скорой медицинской помощи жителям мкр. «Серебряные сосны». Следовательно, своими действиями ответчик нарушает права граждан, предусмотренные частью 1 ст. 41 Конституции РФ: каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, мероприятия по противопожарной безопасности. Нарушены права граждан, предусмотренные, ст. 27 Конституции РФ: право свободного перемещения по территории общего пользования. У истца имеется разработанная проектная документация «Инженерная и транспортная инфраструктура микрорайона <адрес>», в состав которой вошли разработка улично-дорожной сети микрорайона (объемы работ по организации движения транспорта и пешеходов, план организации движения транспорта и пешеходов, план организации рельефа, конструктивные поперечные профили, конструкции дорожных одежд, продольный профиль). Наличие объектов на земельном участке истца не позволяет последнему осуществлять выше перечисленные мероприятия, что в свою очередь ведет к отсутствию необходимой инфраструктуры в данном микрорайоне, ухудшает условия проживания. В связи с этим просит обязать Остапенко Т.М. за свой счет демонтировать: железобетонный бордюр, установленный перпендикулярно северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № общей длиной ориентировочно 14 м. высотой 20 см. размещенные на земельном участке, с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащим муниципальному образованию Минусинский район на праве собственности; убрать 3 поддона тротуарной плитки и 1 поддон натурального камня (песчаник), размещенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащим муниципальному образованию Минусинский район на праве собственности, в течение 14 календарных дней со дня вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Малей И.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 73), на исковых требованиях настаивала, мотивировав вышеизложенным.

Ответчик Остапенко Т.М. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 68). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 58, 60, 71, 82). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района и третье лицо Кловене В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. К судебному заседанию и.о. главы Селиванихинского сельсовета Шмидт Т.В. предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Селиванихинского сельсовета (л.д. 63).

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения пользования или аренды земли.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном захвате земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок с кадастровым № площадью 143930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, улицы и проезды микрорайона «Серебряные сосны» принадлежит муниципальному образованию Минусинский район (л.д. 5, 20-25).

Ответчик Остапенко Т.М является правообладателем земельного участка с кадастровым № (л.д. 14-19), правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № является Кловене В.С. (л.д. 8-13).

Из акта осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на части земельного участка с кадастровым № площадью 143930 кв.м., по адресу: <адрес>, улицы и проезды микрорайона «Серебряные сосны», прилегающей к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым №, площадью 1390 кв.м. по адресу: <адрес>, складируется 3 поддона тротуарной плитки (брусчатка), поддон натурального камня (песчаник), земля. Вдоль северо-западной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым №, на ориентировочной площади 966 кв.м. уложен асфальт, перпендикулярно северо-восточной границе данного земельного участка установлен железобетонный бордюр общей длиной ориентировочно 14 м., ограничивающий беспрепятственное движение автотранспорта по <адрес>, а также проведению мероприятий по строительству части улично-дорожной на данной улице. В устной беседе с собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1390 кв.м., по адресу: <адрес>, Остапенко Т.М. установлено, что тротуарная плитка (брусчатка), натуральный камень песчаник, складируемая земля принадлежат ей. Одновременно с этим, Остапенко Т.М. пояснила, что устройство асфальтированной площадки ориентировочной площадью 966 кв.м., установка железобетонного бордюра ориентировочной длиной 14 м. по ее инициативе и за ее счет. В действиях (бездействии) Остаенко Т.М. усматривается признак ограничения права доступа других граждан, на земельный участок из земель общего пользования, а также нарушения требований земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым № (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Минусинского района в адрес Остапенко Т.М. направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать 14 м. железобетонного бордюра, освободить земли общего пользования от размещенных на них тротуарной плитки (брусчатка), натуральный камень песчаник, складируемой земли (л.д. 29).

Из справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Минусинский» В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью опроса Остапенко Т.М., неоднократно посещен адрес: <адрес>, двери никто не открыл. По телефону Остапенко Т.М. пояснила, что уложила асфальт около своего дома и установила бордюрный камень с целью благоустройства территории вокруг своего дома (л.д. 74).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Остапенко Т. М. по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок (л.д. 85).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Статьёй 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на протяжении длительного времени на земельный участок с кадастровым №, находящийся в муниципальной собственности, предназначенный для общего пользования (уличная сеть),имелся свободный доступ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Остапенко Т.М. самовольно на части земельного участка истца перпендикулярно северо-восточной границе земельного участка истца установила железобетонный бордюр общей длиной ориентировочно 14 м. высотой 20 см.; разместила (на асфальте) вблизи бордюра 3 поддона тротуарной плитки и 1 поддон натурального камня (песчаник), что привело к ограничению беспрепятственного движения автотранспорта по <адрес>, и препятствует проведению мероприятий по строительству улично-дорожной сети на данной улице.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления таких земельных участков регламентирован ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка общего пользования. Решение о предоставлении ответчику в собственность такого земельного участка, входящего в территорию общего пользования, отсутствует.

При этом суд учитывает также требования п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года №178-ФЗ относительного того, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действиями ответчика Остапенко Т.М. по ограничению доступа к части земельного участка общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц. Кроме того, перекрытие проезда привело к повышению риска дорожно-транспортных происшествий, а также препятствует движению специального транспорта (скорая помощь, пожарная служба) на указанном участке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Исходя из того, что спорная территория является территорией общего пользования и предназначена для обеспечения прохода и проезда, суд приходит к выводу, что имеется нарушения земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования к Остапенко Т.М. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым № подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным определить ответчику данный срок – в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Минусинского района к Остапенко Т.М. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка - удовлетворить.

Обязать Остапенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за свой счет демонтировать: железобетонный бордюр, установленный перпендикулярно северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № общей длиной ориентировочно 14 м. высотой 20 см. размещенный на земельном участке, с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащим муниципальному образованию Минусинский район на праве собственности; убрать 3 поддона тротуарной плитки и 1 поддон натурального камня (песчаник), размещенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащим муниципальному образованию Минусинский район на праве собственности.

Взыскать с Остапенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.