Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-50/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

17 февраля 2016 года г. Воронеж

Суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кострова И.В.,

подсудимой Поповой ФИО8,

защитника – адвоката Дуровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поповой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес> проживающей: <адрес> общежитие №, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Попова А.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 50 мин. Попова А.А. находилась в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на раковине сотовый телефон «№ принадлежащий ФИО4 В этот момент у Поповой А.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Попова А.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в женском туалете никого нет и за ее действиями никто за не наблюдает, <данные изъяты> похитила с раковины сотовый телефон «№» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой компании сотовой связи «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющей, положив в свою сумку. После чего Попова А.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Попова А.А. виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной. Действия Поповой А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Поповой А.А. в связи с примирением, а также принимая во внимание, что подсудимая Попова А.А. вину в совершённом преступлении признала полностью, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась в содеянном, причинённый ущерб возместила полностью, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Поповой А.А. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Поповой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения Поповой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: чек, упаковочная коробка и сотовый телефон «№», хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Петин И.Б.