Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2011 ~ М-202/2011 от 28.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск      16 августа     2011            года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Гришак ФИО6,     Волковой ФИО7            о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Акционерный коммерческий     Сберегательный банк Российской Федерации» обратился в суд с иском к Гришак ФИО8     Волковой ФИО9             о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме       <данные изъяты> копейку. В том числе, просит взыскать:

- сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек,

- задолженность по уплате процентов в размере     <данные изъяты> <данные изъяты> копейку,

- неустойку 4 <данные изъяты> копеек.

Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в сумме        <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и Гришак О.Б. был заключен кредитный договор      от ДД.ММ.ГГГГ.        На основании этого договора банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Гришак О.Б.       обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17%     годовых. Условия кредитного договора заемщиком нарушены, Гришак О.Б. свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не     исполняет. Исполнение     кредитного договора обеспечено договором     поручительства с Волковой Ю.В..

В судебном заседании     представитель истца Селиванова О.В.     заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.       Пояснила, что платежи в погашение кредита     заемщик не вносила с      <данные изъяты>     года по <данные изъяты> года включительно.     Поэтому банк просит взыскать сумму кредита досрочно.      В начале <данные изъяты> года Гришак О.Б.      внесла <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна быть распределена на погашение неустойки и процентов.

Ответчик     Гришак     О.Б. с иском согласилась. Подтвердила, что получила в Сберегательном банке      кредит <данные изъяты> рублей, обязана была ежемесячно погашать его, уплачивать проценты. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> 2011 года включительно кредит не уплачивала, ранее также допускала нарушение срока исполнения договора.     Помогала семье дочери,     которая вместе с мужем имели низкий доход.     В <данные изъяты> 2011 года в погашение кредита внесла <данные изъяты> рублей. Просит учесть указанную сумму при рассмотрении дела.

Ответчик     Волкова Ю.В. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не просила отложить судебное разбирательство.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,     согласно которому Кушвинское отделение Сбербанка России      обязалось выдать Гришак О.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых \пункта 1.1 договора\.        Заемщик Гришак О.Б.      обязалась        ежемесячно погашать сумму кредита равными долями,     а также ежемесячно, не позднее       10 месяца числа, следующего за платежным, уплачивать проценты \пункты 2.4 - 2.5         кредитного договора\.

Условия кредитного договора банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается кассовым ордером, в котором      имеется подпись Гришак О.Б. о получении денег в размере      <данные изъяты>.       

На основании пункта 1 статьи 810      Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

По условиям кредитного договора, а также срочного обязательства, заемщик должна была возвращать кредит      ежемесячно            по 2 <данные изъяты> рублей, а также одновременно с      внесением сумм в погашение кредита уплачивать проценты. Эти обязательства      ответчиком Гришак О.Б.        исполнялись ненадлежащим образом.     Как видно из представленных суду расчетов, а также копии лицевого счета,     с июля 2010 года по март 2011     года         заемщик не внесла ни одного платежа       в погашение кредита, в апреле     2011 года     частично погашены неустойка и     проценты, с мая по июль 2011 года       кредитный договор заемщиком вновь не     исполнялся.       Не возвращенная сумма кредита составила     <данные изъяты> копеек, не выплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копейка.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, сумма кредита предоставлена     заемщику     на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку        ответчик Гришак О.Б.      неоднократно нарушала сроки     возврата     кредита, имеются основания для      взыскания      невыплаченной      суммы кредита досрочно.     Размер задолженности по кредиту и процентам ни один из ответчиков в суде не оспаривал.

Ответственность за нарушение срока погашения кредита и процентов предусмотрена пунктом      4.4 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере     двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Указанное условие договора соответствует требованиям       ст.330 Гражданского     кодекса     Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита заемщиком были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Суду и ответчикам представлен расчет размера неустойки, размер которой     по расчетам представителя банка на ДД.ММ.ГГГГ     года составляет <данные изъяты> 06 копеек.       Размер неустойки в судебном заседании не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила доводы ответчика о том, что     в августе 2011 года, после обращения банка в суд, ею внесено в погашение кредита      <данные изъяты> рублей.      Суд считает необходимым     учитывать данную сумму при вынесении решения.      На основании пункта 3.6 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату неустойки, процентов, задолженности по кредиту.

Таким образом,        <данные изъяты> рублей, внесенные Гришак О.Б.      в погашение кредита после подачи иска, должны быть зачтены на погашение неустойки в размере        <данные изъяты> 06 копеек,      а также процентов в размере     <данные изъяты> копейки. Оснований     для взыскания     указанных сумм повторно     не имеется.

Подлежит взысканию задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> копеек.

Согласно договора поручительства от     ДД.ММ.ГГГГ,     Волкова Ю.В. обязалась      отвечать перед банком за исполнение Гришак О.Б.      обязательств по кредитному договору. В договоре поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения,     основания ответственности за нарушение срока его исполнения.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 статьи 363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Как установлено настоящим решением, Гришак О.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручитель      должен нести солидарную ответственность по кредитному договору. Как видно из     представленного банком уведомления, поручитель была извещена о ненадлежащем     исполнении заемщиком своих обязательств.

На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны     все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с     Гришак ФИО10, Волковой ФИО11      солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,     в том числе:

- задолженность по кредиту     <данные изъяты> копеек,

- задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ       года     <данные изъяты> копеек,

всего <данные изъяты>\.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с     Гришак ФИО12, Волковой ФИО13      солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме       <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы     через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:     

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате, составлено с использованием компьютера