Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2016 ~ М-2341/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3168/2016 Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием представителя истца Тараньжиной В.А. – Нефедова П.И., действующего на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараньжиной В.А. к Каликиной Т.А. о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил :

Тараньжина В.А. обратилась в суд с иском к Каликиной Т.А. о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** сын истца Тараньжин И.А., *** г.р. признан безвестно отсутствующим. В последующем, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** он объявлен умершим. Ранее - *** умер отец сына истца - Т. А.В., проживавший на момент смерти с истцом и сыном в квартире по адресу: *** Истец полагает, что Тараньжин И.А. фактически принял наследство своего отца Т. А.В., хотя и не подал заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Так, на момент его смерти Т. А.В., его сын - Тараньжин И.А. проживал совместно и после смерти фактически стал пользоваться его вещами, а именно телевизором и видеомагнитофоном, которые он поставил в свою комнату в квартире по адресу: ***. Поскольку Тараньжин И.А. фактически вступил во владение частью наследственного имущества, он считается принявшим все наследство, которое состоит, в том числе, из акций ОАО «Сургутнефтегаз» и дивидендов по ним. Тараньжин И.А. пропал без вести *** (уже после фактического принятия наследства своего отца), с этого момента истец стала жить в комнате, которую он занимал, и владеть всем его имуществом: шкафом, кроватью, телевизором и видеомагнитофоном. Учитывая, что истец вступила во владение имуществом своего сына после объявления его умершим, она является фактически принявшей наследство. На основании вышеизложенного, просит суд признать Тараньжину В.А., фактически принявшей наследство после смерти своего сына Тараньжина И.А., умершего *** и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю следующего имущества, зарегистрированного на имя Т. А.В., умершего ***: именные привилегированные акций ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве ***, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска ***, номер лицевого счета владельца *** дивиденды по вышеуказанным акциям за: 2014 год в сумме *** ***; 2013 год в сумме ***; 2012 года в сумме *** (девятнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Представитель истца Нефедов П.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Свидетели И.М.А. и Б. А.В., допрошенные в судебном заседании пояснили, что даже после развода с Т. А.В., отец и сын, а также и сама истец оставались проживать все вместе в квартире, расположенной по адресу: ***. После смерти отца Тараньжин И.А. забрал себе его имущество и продолжал проживать до момента своей пропажи с мамой в указанном жилом помещении. В настоящее время истец проживает в данной квартире.

Ответчик Каликина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление, нотариально удостоверенное, о признании исковых требований Т. В.А. в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус г. Екатеринбурга Яковлева О.П. и ОАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти следует, что Т. А.В. умер ***.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным сведениям АО «Сургутнефтегаз» от *** ***, адресованного нотариусу Яковлевой О.П. следует, что Т. А.В. принадлежит *** именных привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз», дивиденды по которым составили: 2014 года – ***; 2013 год ***, 2012 года – ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент смерти Т. А.В. на праве собственности принадлежали *** привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз».

Как следует из материалов дела, завещания наследодатель Т. А.В. не оставил.

В силу ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о рождении VII-AИ *** от *** и VII-AИ *** от *** следует, что Тараньжина Т.А. и Т. И.А. являются детьми Т. А.В.

Таким образом, данные лица в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись наследниками первой очереди как дети наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). Иных наследников судом не установлено.

Из ответа нотариуса Яковлевой О.П. следует, что наследственное дело после смерти Т. А.В. было заведено ***. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего – Каликина Т.А. *** выдано свидетельства о праве на 1/2 долю наследства в виде именных привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз» и дивидендов на них.

Из свидетельства о смерти следует, что Т. И.А. умер ***.

Согласно материалам дела, Т. И.А. фактически приняли наследство после смерти своего отца Т. А.В., поскольку, как усматривается из справки с места жительства, вместе с последнем по адресу: *** был зарегистрированы и проживал. Показаниями свидетелей И.М.А. и Б. А.В. также подтверждается факт их совместного проживания одной семьей, ведения общего хозяйства. Соответственно, Т. И.А. фактически было принято наследственное имущество после смерти Т. А.В.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Т. И.А. не заводилось.

Наследником первой очереди после смерти Т. И.А. является мать Тараньжина В.А.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно материалам дела, истец фактически приняла наследство после смерти сына Т. И.А., поскольку, как усматривается из ее пояснений и показаний свидетелей, забрала в свое пользование личные вещи сына: магнитофон, телевизор, предметы мебели. Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствует о фактическом принятии Тараньжиной В.А. наследственного имущества и фактическом вступлении во владение наследственным имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия Тараньжиной В.А. всего имущества, принадлежащего по закону в порядке наследования Т. И.А., умершего ***, таким образом, к ней переходит право собственности на 1/2 долю на именные привилегированные акции и дивиденды к ним по наследству и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░ ***:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ***;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░: 2014 ░░░ ░ ░░░░░ 106 730 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░; 2013 ░░░ ░ ░░░░░ 30 680 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░; 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 19 240 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░