Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2013 ~ М-4025/2013 от 20.09.2013

дело № 2-3928/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингатулиной ФИО19 к Сингатулину Андрею А.А. о расторжении договора безвозмездного пользовании квартирой, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сингатулина А.А. к Сингатулиной О.Н. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой,

установил:

Истица Сингатулина О.Н. (до брака Козлова О.Н.) обратилась в суд с требованиями о расторжении договора безвозмездного пользовании квартирой, заключенного с Сингатулиным А.А., признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу: МО <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.09.2010 г., 08.11.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой, от которого она отказывается, о чем уведомила ответчика; в досудебном порядке ответчика с рег.учета не снимается, обратился с заявлением в УФМС о регистрации по указанному адресу своего малолетнего ребенка.

Ответчик обратился со встречным иском (л.д.38-39), с учетом уточнения (л.д.87) просит суд признать договор безвозмездного пользования спорной квартирой недействительным по основаниям ст.170, 178 ГК РФ, указав, что в несовершеннолетнем возрасте он был зарегистрирован со своим отцом ФИО9 в квартире по адресу: МО <адрес> м-н Серебрянка <адрес>, из которой он выписался в связи с ее продажей и был зарегистрирован в квартире истицы, с которой совместно проживал ее отец, по адресу: МО <адрес>; оспариваемый договор был заключен им под влиянием заблуждения относительно природы сделки, так как полагал, что этот договор является основанием для постоянного проживания в спорной квартире в связи с тем, что с предыдущего места жительства он выписался только из-за того, что отец и Сингатулина О.Н. обещали ему зарегистрировать в новой квартире; так же полагает этот договор мнимым, так как целью его заключения для Сингатулиной О.Н. являлось создание видимости сохранения прав Сингатулина А.А. для снятия его с регистрационного учета с предыдущего места жительства; договор в том объеме, в котором он заключен, не был исполнен Сингатулиной О.Н., спорная квартира полностью ему не передавалась, за всю квартиру он платежи не производил.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности адвокат Сергеева О.А. свой иск поддержали, против встречного возражали, пояснили, что ранее ответчик был зарегистрирован в кооперативной квартире по адресу: МО <адрес>, принадлежащей на праве собственности сначала дедушке ФИО3, затем по наследованию бабушке, а затем по наследованию отцу; в 2010 г. эта квартира была продана, все зарегистрированные в ней лица были сняты с рег.учета; бывшая жена Сингатулина А.Б. не прописывала сына у себя в квартире в г.Сергиев-Посаде, в связи с чем истица – гражданская жена Сингатулина А.Б. - была вынуждена прописать ответчика в своей квартире по адресу: МО <адрес>, чтобы он не остался без прописки; в связи с этим между ними был заключен договор безвозмездного пользовании квартирой, который ответчик подписывал безо всякого принуждения, будучи грамотным человеком, договор нужен был только для регистрации ответчика в квартире истицы, на непродолжительное время, так как он по договору инвестирования собирался приобрести себе жилье; доводы о недействительности договора являются надуманными; в досудебной подготовке сам ответчик не отрицал, что в квартиру не вселялся, в 2010 г. он заключил брак, у него родился ребенок, они жили всей семьей сначала у родителей его супруги, а затем и по настоящее время в квартире матери Синагтулина А.А. в г.Сергиев-Посад.

Сингатулин А.А. и его представитель по доверенности Козлов Е.Е. против первоначального иска возражали (л.д.41-43), встречный иск поддержали, пояснили, что Сингатулин А.А. был зарегистрирован в квартире по адресу: МО <адрес>, принадлежащей ранее бабушке и дедушке, а позже - отцу; из нее он выписался только в связи с продажей этой квартиры и достигнутой между ним, его отцом Сингатулиным А.Б. и истицей Сингатулиной О.Н. договоренности о сохранении за ним права постоянного пользования жилым помещением в новой квартире, которую отец с гражданской женой (Сингатулиной О.Н.) купили после продажи старой квартиры; когда он заключал договор безвозмездного пользования спорной квартиры, он исходил из того, что право пользования этой квартирой будет постоянным, иначе он не выписался бы из квартиры по предыдущему месту жительства; полагает, что заключением этого договора Сингатулина О.Н. ввела его в заблуждение относительно его природы, в связи с чем этот договор мнимый; в квартире он занимает среднюю комнату, две других занимает семья его отца и истицы с двумя детьми; часть своих платежей за квартиру он передавал отцу без расписок; после подачи иска стал оплачивать самостоятельно.

3-лицо по делу Сингатулин А.Б. выступил на стороне истицы Сингатулиной О.Н., против встречного иска возражал, все обстоятельства, указанные Сингатулиной О.Н., подтвердил, пояснил, что приобретенная в 2010 г. квартира является единоличной собственностью Сингатулиной О.Н., которая на момент приобретения не являлась его женой; брак они зарегистрировали в 2012 г.; он договорился с Сингатулиной О.Н., что она пропишет в своей квартире его сына Сингатулина А.А. после продажи квартиры по адресу: МО <адрес>, которая принадлежала ему (ФИО9) на праве собственности в порядке наследования после смерти матери, так как бывшая жена – мать ответчика – отказалась регистрировать своего ребенка в квартире, принадлежащей ей на праве собственности в г.Сергиев-Посад; Сингатулина А.А. согласилась прописать его сына в своей квартире, заключив с ним договор, пока сын не купит себе жилье; сын никогда в этой квартире не жил; после ее покупки он делал в ней ремонт вместе с братом Павлом и двоюродным братом Сергеем, за что он (Сингатулин А.Б.) выплатил им деньги; за квартиру не платил, жил со своей семьей в г.Сергиев-Посад; о своих притязаниях на квартиру заговорил после обращения в суд истицы.

Суд, выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истица Сингатулина О.Н. является собственницей квартиры по адресу: Московская область г.Пушкино ул.Институтская д.13 кв.12 на основании договора купли-продажи от 27.09.2010 г. (л.д.9-10).

Ответчик Сингатулин А.А. – сын Сингатулина А.Б. от предыдущего брака.

Брак между истицей и Сингатулиным А.Б. был зарегистрирован 10.03.2012 г. (л.д.11).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в школьном возрасте ответчик Сингатулин А.А. проживал в г.Сергиев-Посад, (л.д.78-79), но был зарегистрирован в кооперативной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее на праве собственности деду ответчика, затем по наследованию бабушке, затем по наследованию отцу - Сингатулину А.Б.

В 2010 г. указанная квартира была продана собственником Сингатулиным А.Б., что не оспаривается сторонами.

08.11.2010 г. между истицей и ответчиком Сингатулиным А.А. был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой, в соответствии с условиями которого истица передала ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок данную квартиру с правом регистрации по месту жительства на указанной площади (л.д.8).

Указанный Договор явился основанием для регистрации в этот же день Сингатулина А.А. по месту жительства по указанному адресу.

Согласно п.5 Договора, его расторжение и изменение производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10 договора стороны подтвердили, что при его заключении находятся в здравом рассудке, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими им осознать суть договора.

От указанного Договора отказывается истица – собственник квартиры.

Этот договор оспаривается Сингатулиным А.А. по основаниям ст.178,. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.692 ГК РФ если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанных выше положений закона, а также норм ст. ст. 301, 304 ГК РФ истица Сингатулина О.Н. вправе отказаться от договора безвозмездного пользования жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений своего права собственности при недостижении сторонами соглашения.

Оценивая заявленные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора безвозмездного пользования по требованию собственника жилого помещения, известившего ответчика об этом в установленном законом порядке, и как следствие расторжения договора, Синагтулин А.А. признается утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с рег.учета по указанному адресу, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Доводы о трансформации права пользования Сингатулина А.А. жилым помещением по адресу: <адрес> право постоянного пользования спорной квартирой являются несостоятельными.

В данной правовой ситуации оснований для возникновения у Сингатулина А.А. права постоянного пользования спорным жилым помещение, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истицу Сингатулину О.Н. обязанности предоставить или сохранить за Сингатулиным А.А. такое право.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Сингатулин А.А. членом семьи Сингатулиной О.Н. не является.

Как пояснили стороны суду, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, Сингатулин А.А. имеет свою семью, в котором растет малолетний ребенок.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением Сингатулиным А.А. суду не представлено.

Доводы Сингатулина А.А. о его проживании в спорной квартире и оплате за нее за период до обращения истицы в суд не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Показания свидетелей ФИО12 (мамы ответчика), ФИО13 (тети ответчика), опрошенных по ходатайству ответчика, эти факты не подтвердили, так как свидетели не посещали спорную квартиру.

Свидетели со стороны истицы - ФИО14 (жена двоюродного брата ответчика), ФИО15 (тетя ответчика) - показали, что часто бывают в спорной квартире, в ней проживают только Сингатулины А.Б., О.Н. и двое их несовершеннолетних детей, Сингатулин А.А. всегда проживал и в настоящее время проживает в г.Сергиев-Посаде, в г.Пушкино к родственникам приезжает как гость.

При указанных обстоятельствах, доводы возражений ответчика по первоначальному иску о наличии у него права пользования спорным жилым помещением судом отклоняются.

Для удовлетворения встречного иска суд оснований так же не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.178 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Обстоятельства заблуждения при признании договора недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ так же подлежат доказыванию заявившей стороной.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца по встречному иску не представлено достаточной и допустимой совокупности доказательств в обоснование доводов как о мнимости заключенного договора пользования жилым помещением, так и о заблуждении при его заключении.

В силу п.2 ч.2 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований сторон определена судом на основании оценки доказательств, представленных ими в обоснование их правовых позиций, в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Сингатулиной О.Н. к Сингатулину А.А. о расторжении договора безвозмездного пользовании квартирой, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Сингатулина А.А. к Сингатулиной О.Н. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23.10.2013 г.

        Судья: