Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 ~ М-197/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-223/2019

36RS0024-01-2019-000317-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Тюнина С.М.,

с участием представителя ответчика         Сидельникова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (АКБ «Инвестбанк (ОАО)) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Волкову В.М. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 762784 рубля 28 копеек, в том числе: 75481 рубль 98 копеек – основного долга, 29370 рублей 95 копеек – суммы процентов и 657931 рубль 35 копеек – штрафных санкций, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,09% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере. Требование о погашении задолженности по договору ответчик проигнорировал. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10827 рублей 84 копейки (л.д.4-6).

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Заявлений об отложении слушания не поступало. В связи с чем суд счел возможным, при отсутствии возражений от представителя ответчика, рассмотреть дело при настоящей явке, согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сидельников В.В. с иском не согласился, представил пояснения и возражения по иску, в которых указал, что в представленном расчете истец не учел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41351 рубль 52 копейки, просил о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, а также о применении срока исковой давности в отношении требований, возникших ранее 3-х летнего срока до обращения истца в суд с настоящим иском, также представил контррасчет суммы задолженности (л.д.75-80, 81-85, 86-93, 120-124).

От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которым доводы ответчика несостоятельны, ввиду того, что платеж в сумме 41351 рубль 52 копейки от ДД.ММ.ГГГГ не поступил на счет истца, так как ответчиком был указан не верный счет ликвидируемой организации №; срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно погашалась задолженность по кредитному договору и у истца не было необходимости обращения в суд (л.д.98-99, 100-102, 113-119).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком Волковым Валерием Михайловичем был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,09% годовых. Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Графиком платежей по кредитному договору установлены аннуитетные платежи в счет погашения задолженности по договору в сумме 10798 рублей 86 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22, 23-25).

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств в сумме 400000 рублей 00 копеек на расчетный счет Заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя Волкова В.М., из которой также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет несколько раз перечислялись денежные средства, которые распределялись по назначению, в том числе на погашение кредита и уплату процентов по нему (л.д. 28-37).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46, 47-50).

В соответствии с положениями ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан, в т.ч. предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Как следует из расчета исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волкова В.М. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет: 762784 рубля 28 копеек, в том числе: 75481 рубль 98 копеек – основной долг, 29370 рублей 95 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 657931 рубль 35 копеек – штрафные санкции (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № в сумме 469635 рублей 61 копейка, с указанием платежных реквизитов. Указанное требование ответчик проигнорировал (л.д.38-40, 41, 42).

В судебном заседании представитель ответчика Сидельников В.В. заявил о применении срока исковой давности в отношении сумм штрафов с просроченного основного долга и с просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что признание ответчиком части долга не свидетельствует о признании долга в целом и такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая положения указанных выше норм, а также, что кредит и уплата по нему процентов по условиям договора подлежали возврату по частям, принимая во внимание тот факт, что ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ периодически погашалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем у истца не возникало необходимости обращения за судебной защитой своих прав, суд приходит к выводу, что исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущена, поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (поступило в Нововоронежский городской суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (л.д.3, 4-6, 91-93).

Из представленного ответчиком ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков В.М. при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 41351 рубль 52 копейки неправильно указал реквизиты, а именно № вместо №, а также наименование кредитной организации – «Владпромбанк» (ООО) вместо АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ввиду чего денежные средства в указанной сумме в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Реквизиты для перечисления денежных средств по кредитным договорам указаны на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.127, 135).

Таким образом, довод представителя ответчика о необходимости учета в расчете исковых требований платежа на сумму 41351 рубль 52 копейки от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении суммы задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку указанный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Волковым В.М. на другой счет № (согласно чеку по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано: счет ООО «Владпромбанк» в агентстве № Волков В.М№ от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как предыдущие и последующие платежи ответчик производил правильно в АКБ «Инвестбанк» ОАО в Агентстве счет 76/11-0328 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что информация с правильными реквизитами, в том числе назначением платежа, доводилась до сведения ответчика и находится в свободном доступе на сайте истца в сети «интернет» (л.д.38-40,41,42,90, 135).

Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения кредитного договора ответчиком, что выразилось в нарушении заемщиком графика погашения кредита и образованию задолженности, в связи с чем с ответчика Волкова В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104852 рубля 93 копейки, в том числе основной долг в сумме 75481 рубль 98 копеек и проценты в сумме 29370 рублей 95 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в общем размере 657931 рубль 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.330 НК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик до момента отзыва у банка лицензии своевременно и в полном объеме производил текущие платежи в возврат полученного кредита, также погашал задолженность после отзыва у банка лицензии и получения требования истца ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец в течение длительного периода времени не потребовал возврата денежных средств, тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания, а также, исходя из размера основного долга, и принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по штрафной санкции на просроченный платеж до 20000 рублей 00 копеек.

Каждая сторона, в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 10827 рублей 84 копейки и суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волкова Валерия Михайловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124852 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки, в том числе: 75481 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 98 копеек – сумму основного долга, 29370 (двадцать девять тысяч триста семьдесят) рублей 95 копеек – сумму процентов и 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 84 копейки, а всего 135680 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья                       С.М.Тюнин

         Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2019