Постановление по делу № 1-74/2020 от 28.05.2020

Уголовное дело № 1 - 74/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                   город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Булгаковой Ю.С.,

при секретаре         Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя                                 Железняка А.Ю.

подсудимого                                                                                   Кравченко <ФИО>9.

его защитника-адвоката           Сидоренко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравченко <ФИО>10, <Данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 26 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2020 года около 01 часа Кравченко <ФИО>11., находясь в <Адрес> поднялся на второй этаж двухуровневой квартиры, прошел в комнату слева от лестницы и увидел на поверхности прикроватной тумбы принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Леново» модели «айдиапэд 300-15 ИБэЭр», и принял преступное решение о его хищении с целью последующей продажи и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Кравченко <ФИО>12. умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, с поверхности прикроватной тумбы <Данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Леново» модели «айдиапэд 300-15 ИБэЭр», стоимостью 9500 рублей.

С похищенным имуществом Кравченко <ФИО>13. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В судебном заседании защитник Сидоренко В.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко <ФИО>14. в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, таким образом, Кравченко <ФИО>15. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый <ФИО>1 после разъяснения ему судом предусмотренных ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал вышеизложенное ходатайство и пояснил, что он свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, разъяснив лицу основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования Кравченко <ФИО>16. в связи с его деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый свою вину в совершенном преступлении полностью признал, явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии Кравченко <ФИО>17., в связи с чем, а также с учетом того, что он не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен, суд приходит к выводу о том, что раскаяние подсудимого в содеянном носит деятельный характер, вследствие чего Кравченко <ФИО>18. перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииКравченко <ФИО>19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст. 75 УК РФ, освободить Кравченко <ФИО>20. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Кравченко <ФИО>21. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук марки «Леново» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                     Ю.С. Булгакова