Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0417/2020 от 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е             2-417/2020

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

установил:

истец фио обратилась в суд с требованиями к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик фио дата на канале в видео-сервисе Yotube (https://www.voutube.com/watch?v=wrBSrFCiKAI&t=2sl в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе разместил видеоролик «Задает вопрос - увольняй!», в котором называет фамилию и имя истца «Лиленко Ирина» ссылается на публикацию в социальной сети в Facebook (время от время) и комментирует ее: (время от время) – «такие люди они умудряются вести обучение», (время от время) «какой-нибудь тупой бизнес-тренер это понесет в массы», (время от время) «теперь я буду давать знания о тех, у кого учиться нельзя ни в каком случае, тех, кто убивает систему знаний», (время от время) «мне все эти идиоты надоели давным-давно, мне надоели идиоты, которые угробили огромное количество жизней и карьер, мне надоели идиоты, которые отупляют наших детей. Я буду мочить идиотов и больших, и маленьких».

дата Ответчик также на своем канале в видео-сервисе Yotube (https://www.voutube.com/watch7vs700iNvP eLc) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил видеоролик «Я думаю, что фио разместила клевету на vs.ru. Борьба с идиотизмом в разгаре». Ответчик (время от время): «Моя тактика борьбы с идиотами начинает давать плоды. Идиоты отвечают. Ну и отвечают, естественно, по-идиотски». Ответчик называет фамилию и имя истца (время от время). Ответчик допустил высказывания: (время время) «..Ирочка, тебя обвинили не в некомпетентности, тебя обвинили в идиотизме ... это называется просто идиот, в моей системе мира это называется идиотизм», (время от время) «.. у идиотов не получается сделать не идиотский продукт». Распространенные ответчиком сведения о том, что истец работает бизнес-тренером и ведет обучение людей не соответствует действительности, эти сведения являются ложными; распространение этих сведений носит порочащий характер: «такие люди (фио) умудряются вести обучение», относится к тем, «у кого учиться нельзя ни в каком случае», к тем, «кто убивает систему знаний», ответчик относит истца к категории больных умственной отсталостью людей  - «идиотов»: «мне надоели идиоты, которые отупляют наших детей. Я буду мочить идиотов и больших, и маленьких». Такие высказывания имеют агрессивный характер, ответчик ставит своей задачей целенаправленное формирование у слушателей негативного образа истца.

Поскольку распространяемые фио В.В. сведения не соответствуют действительности, они порочат честь и достоинство истца, носят негативный характер и могут повлиять на репутацию фио Действия ответчика (распространение негативной информации) посягают на нематериальные блага. Порочащие истца, не соответствующие действительности сведения озвучены публично и распространяются среди обширной аудитории пользователей сети интернет, каждый из которых может являться потенциальным клиентом фио

Ответчик необоснованно отзывается о низком уровне подготовки истца, отсутствии компетентности. Однако опыт в найме и управлении персоналом у истца исчисляется десятилетиями: 15 лет ИТ-маркетинге, маркетолог в наименование организации, региональный представитель компании Лаборатория Касперсокго в СЗФО, руководитель регионального представительства компании ESET в СЗФО, директор по маркетингу компании Редлаб, группа компаний Компьюлин.

Истец просила Обязать ответчика удалить размещенный дата на своем канале в видео-сервисе Yotube (httDs://www.voutube.com/watch?v=wrBSrFCiKAI&t=2s) в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе видеоролик «Задает вопрос - увольняй!», а также видеоролик «Я думаю, что фио разместила клевету на vs.ru. Борьба с идиотизмом в разгаре», размещенный дата на своем канале в видео-сервисе Yotube (https://www.voutube.com/watch?v=700iNvP eLc) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, опубликовать опровержения, путем размещения видеоролика на видео-сервисе Yotube в открытом доступе, а также взыскать с фио в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере сумма , расходы на юридические услуги, расходы на услуги нотариуса в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма .

В судебное заседание истец не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно и столько же просила суд отложить судебное заседание по причине временной нетрудоспособности.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и неоднократно по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Причины очередной неявки представителя истца и ответчика в сдобное заседание от дата суду не известны, при этом суд отмечает, что дело приняло исключительно затяжной характер, какие-либо дополнительные доказательства, уточнения позиции по иску стороной истца, возражения со стороны ответчика в период с дата по настоящее время суду не предоставлены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам, охраняемым и защищаемым законом (статьи 150, 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В части 4 статьи 15 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В своем Постановлении от дата Европейский Суд по правам человека (дело "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации") указал, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции, оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

Также согласно сложившейся прецедентной практике Европейского Суда журналистская свобода допускает возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации, оценочное суждение, не имеющее под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерным.

Из материалов дела следует, что ответчик фио дата и дата на канале в видео-сервисе Yotube (https://www.voutube.com/watch?v=wrBSrFCiKAI&t=2sl и https://www.voutube.com/watch7vs700iNvP eLc) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил видеоролики в которых со ссылкой на публикацию истца в социальной сети Фэйсбук, комментирует ее содержание, выражает свое субъективное мнение относительно степени компетентности истца в вопросах, по которым фио консультирует неопределенный круг лиц посредством публикаций в социальных сетях.

Истец просит опровергнуть, в том числе сведения, являющиеся суждением в форме неподтвержденного ничем предположения ответчика, которые в силу ст. 152 ГК РФ не могут являться предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Анализируя доводы иска суд также отмечает, что изложенные фио В.В. комментарии и умозаключения являются его сугубо личным суждением относительно деятельности и уровня профессионализма фио, не являются утверждением о фактах, что подтверждается, как манерой изложения указанных сведений явно носящей авторский эмоциональный окрас, а также целевым назначением сервиса Youtube, предоставляющим пользователям возможность размещения видеороликов, выражающих личное ни с чем не связанное мнение авторов.

Поскольку в удовлетворении основных требований фио суд оснований не находит, отсутствуют и основания для удовлетворения производствах требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1