Решение по делу № 33-2533/2015 от 28.01.2015

Судья:Сергеева Л.В. дело № 33-2533/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года частную жалобу Воронковой Натальи Ивановны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу по заявлению Воронковой Натальи Ивановны об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Воронковой Натальи Ивановны к ИП Еремкиной Ирине Андреевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, демонтаже оконных конструкций, компенсации морального вреда договор от 19.09.2010 года, заключенный между Воронковой Н.И. и ИП Еремкиной И.А., расторгнут, с ИП Еремкиной И.А. в пользу Воронковой Н.И. взыскана стоимость устранения недостатков работ с заменой оконных конструкций в сумме 171 924 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 22 475,34 руб., Воронкова Н.И. обязана возвратить ИП Еремкиной И.А. 4 оконных блока, 2 двери, 2 балконные лоджии.

Воронкова Н.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила установить очередность его исполнения, указав на длительное уклонение ИП Еремкиной И.А. от исполнения решения.

Определением суда от 31.10.214г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Воронкова Н.И. просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривающим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Судом установлено, что возбуждено исполнительное производство, которое приостановлено в связи с подачей заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом верно указано, что обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и требованиях закона.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Воронковой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи