Решение по делу № 2-779/2020 от 12.12.2019

                                       Дело №2-779/20

50RS0035-01-2019-009985-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 292 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 392 рубля 92 копейки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 977 699 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

          Истец - ООО «Сетелем Банк», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась (л.д. 99).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит в размере 977 699 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 24-30).

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком, согласно расчёта задолженности, по состоянию на 29.10.2019г. составляет 719 292 рубля 49 копеек, а именно:

основной долг - 700 099 рублей 31 копейка;

проценты за пользование денежными средствами - 19 193 рубля 18 копеек.

ФИО1 неоднократно нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Учитывая, что ответчица не выплачивает истцу сумму по Кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца кредитную задолженность в размере 719 292 рубля 49 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 10 392 рубля 92 копейки, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 18.11.2019г. (л.д. 14), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 292 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 392 рубля 92 копейки, а всего взыскать 729 685 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                     Н.Г. Федотова