Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2170/2014 от 23.01.2014

Дело № 33-2170/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании заявление Будинской Т.Г о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года удовлетворена Кассационная жалоба Будинской Т.Г. и представителя Киселевой Е.В. Бажуковой Л.Г. Отменено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 года. По делу принято новое решение, которым удовлетворено заявление Киселевой Елены Викторовны, Будинской Татьяны Георгиевны об оспаривании решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Судебная коллегия признала незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №110-52-5680/11-01-11 от 27 октября 2011 года об отказе Киселевой Елене Викторовне в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность выдать Киселевой Елене Викторовне градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для строительства многоквартирного жилого дома.

Будинская Т.Г. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении указанного кассационного определения, обосновав свои требования тем, что она не указана абзаце резолютивной части определения, возлагающем обязанность на орган местного самоуправления выдать градостроительный план на земельный участок.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы заявления, выслушав пояснения представителя администрации МО г.Геленджик по доверенности Гребенюк И.В., возражавшего против удовлетворения требований заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционным определением от 19 марта 2013 года разъяснено, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года является основанием для выдачи градостроительного плана для получения разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: г.<адрес обезличен>.

С учетом данного апелляционного определения, судебная коллегия считает существо кассационного определения от 06 марта 2012 года изложенным в полной и ясной форме, и не находит оснований для его разъяснения.

Однако судебная коллегия признает обоснованным довод заявителя о том, что в последний абзац резолютивной части кассационного определения необходимо внести сведения о заявителе Будинской Т.Г., отсутствие которых является опиской, допущенной в кассационном определении.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку внесение в резолютивную часть сведений о втором заявителе в лице Будинской Т.Г. не затрагивает существа принятого кассационного определения, судебная коллегия считает возможным в пределах положений ч.2 ст.200 ГПК РФ исправить в резолютивной части судебного акта допущенную описку.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенную в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года описку.

Изложить последний абзац резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года в следующей редакции:

«Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдать Киселевой Елене Викторовне и Будинской Татьяне Георгиевне градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для получения разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположенном по адресу: город <адрес обезличен>.

Председательствующий:

Судьи: