Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2021 ~ М-5156/2021 от 26.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г.                         г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Гайдукову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Гайдукову Сергею Ивановичу о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 199 585 руб. 61 коп., из которых: 150 295 руб. 33 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 47 858 руб. 50 коп. просроченные проценты, 1 431 руб. 78 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 191 руб. 71 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

Истец - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – Гайдуков С.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, заявленные требования не признал в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» (АО) и Гайдуковым С.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. (л.д.22-24)

В заявлении-анкете, подписанной Гайдуковым С.И. указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте Тinkoff.ru, и обязался их выполнять. Так же он уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в № № для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – № % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – № % годовых.

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет – выписке (л.д.28).

Пунктом 5.6 общих условий общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета (л.д.28).

Пунктом 5.12 общих условий общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, установлено, что срок возврата кредита и процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее № рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.28).

Из тарифного плана ТП 7.64 (л.д. 24) следует, что процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до № дней составляет №% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - №% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - №% годовых; плата за обслуживание карты составляет № руб.; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции    - №% плюс № руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - № руб. в месяц, страховая защита - №% от задолженности в месяц; минимальный платеж составляет не более №% от задолженности, минимум № руб.; штраф за неоплату минимального платежа - № руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - №% годовых; плата за превышение лимита задолженности - № руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�???????J?J�???????J?J�??????�???????J?J�????J?J�?????I?J?J�?????????�?�???????J?J�???????J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?�����

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых: основной долг № № руб. № коп., проценты № руб. № коп., комиссии и № руб. № коп. (л.д.18).

Расчет по существу ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № № руб. № коп. и процентов № руб. № коп. подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором кредитной карты.

Доводы ответчика о чрезмерно высоком размере процентов подлежат отклонению, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, предъявление требований о взыскании с заемщика задолженности по процентам по договору кредитной карты в размере, согласованном при заключении договора, не может быть расценено как злоупотребление правом. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, так как предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд признает сумму штрафных процентов в размере 1 431 руб. 78 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафных процентов до № рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д.7-8), суд исходит из положений статей 88, 98 ГПК РФ и пункта 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Тинькофф банк» к Гайдукову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдукова Сергея Ивановича в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 198 653 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга 150 295 руб. 33 коп., просроченные проценты 47 858 руб. 50 коп., штрафные проценты 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191 руб. 71 коп., а всего взыскать 203 845 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» к Гайдукову Сергею Ивановичу о взыскании штрафных процентов в размере, превышающем 500 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись                Ледкова И.М.