Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2020 от 22.10.2020

№ 12-306/2020

УИД 26MS0076-01-2020-002342-76

РЕШЕНИЕ

.............. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края жалобу Климкович П. Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении в отношении Климковича П. Я., .............. года рождения, уроженца с. Троицкое Сахалинской области, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. Климкович П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Климкович П.Я. считает, указанное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а соответственно подлежащим отмене и прекращению производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Климкович П.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 08.10.2020г. он был задержан, доставлен в ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в кабинете ему предлагали подписать документы, он подписал, поскольку считал что находился в отделе в качестве свидетеля, кроме того на него оказывалось психологическое давление, в наркотическом опьянении он не находился.

В судебном заседании защитник Климкович П.Я. - адвокат Исаулова Н.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Климкович П.А. нарушены нормы процессуальные нормы, ему не были разъяснены права, не предложено воспользоваться помощью защитника, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления от 09.10.2020г. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении в отношении Климковича П.Я. отменить, производство по делу прекратить.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 октября 2020 года в 16 час. 15 мин. Климкович П.Я., находясь в служебном кабинете N 424 здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: .............., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 8), протоколом о доставлении (л.д. 3), постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сомневаться в обстоятельствах, указанных в административных материалах, оснований не имеется, поскольку все представленные материалы согласуются между собой, во всех процессуальных документах имеются личные подписи Климковича П.Я., свидетельствующие о том, что права ему разъяснялись, копии документов вручались при этом никаких замечаний от Климкович П.Я. при составлении материала не поступало.

Более того, исходя из письменных объяснений самого Климковича П.Я., отобранных у него 08.10.2020г. при составлении административного материала, усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказывается, что также указано и в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование с проставлением личной записи «отказываюсь» и подписи Климковича П.Я.

При этом материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении в отношении Климкович П.Я. допрошены свидетели Бекленищева Л.А и Климкович Г.Г., которые пояснили, что во 9.00 и 11.00 часов 08.10.2020г. какие либо признаки опьянения у Климкович П.Я. отсутствовали.

Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому Байрамалиев Р.Б. пояснил, что Климкович П.Я. примерно в 16 часов .............. находился в служебном кабинете № 424 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, куда он прибыл вместе с сотрудниками ОРЧ ОМВД России по СКФО в рамках проводимых ими мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному наркотических средств. Им вместе с сотрудником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Салмановым Р.А. было установлено, что Кликович П.Я. имеет признаки наркотического опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке (он размахивал руками, то садился, то вставал) имел кожных покровов (бледность лица), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование от .............., прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климкович П.Я. отказался, о чем собственноручно проставил в данном постановлении свою подпись ............... Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Климкович П.Я. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от .............., с протоколом Климкович П.Я. был ознакомлен, согласился, о чем им проставлена объяснения в протоколе. Впоследствии Климкович П.Я. дал объяснения у ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Салманову Р.А. от ...............

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН отдела по Минераловодскому городскому округу ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Салманов Р.А. пояснил, что 08.10.2020г. Климкович П.Я. находился в кабинете 424,куда его доставили сотрудники ОРЧ ОМВД России по СКФО. Им вместе с сотрудником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Байрамалиевым Р.Б., было установлено, что Климкович П.Я. имеет признаки наркотического опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке (он размахивал руками, то садился, то вставал), у него были красные глаза, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование от .............., прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климкович П.Я. отказался, о чем собственноручно проставил в данном постановлении свою подпись ............... Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Климкович П.Я. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от .............., с протоколом Климкович П.Я. был ознакомлен, согласился, о чем им проставлена объяснения в протоколе. Салмановым Р.А. у Климкович П.Я. были отобраны объяснения, под которыми также проставлена подпись Климкович П.Я. Психологического давления на Климкович П.Я. при составлении административного материала не оказывалось.

Совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что Климкович П.Я. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Признавая Климкович П.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, дана полная и объективная оценка всем представленным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что полно и всесторонне отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Деяние Климкович П.Я. правильно квалифицировано судом первой инстанции по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Климкович П.Я., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Климкович П.Я., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 2).

Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Климкович П.Я. в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Климкович П.Я. указал о своем согласии с ним (л.д. 2).

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, доказательств того, что на Климкович П.Я. при составлении административного материалы оказывалось психологическое давление не представлено.

Административное наказание назначено Климкович П.Я. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении в отношении Климкович П. Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Климкович П. Я. - без удовлетворения.

Судья Мельникова Я.С.