Решение по делу № 2а-2553/2020 от 06.05.2020

Дело № 2а-2553/2020

УИД 21RS0023-01-2020-002345-17

                                                        РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

9 июля 2020 г                                                                                       г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковлева Геннадия Алексеевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Г.О., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                        у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары ФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Г.О. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары находится на исполнении исполнительное производство ------ИП от дата., возбужденное по исполнительному листу ВС -----, выданному 16.01.2013г. судебным участком №6 Ленинского района г. Чебоксары по гражданскому делу ----- по исковому заявлению КПКГ «Успех» к ФИО3 по взысканию задолженности по договору займа ----- от дата. в пользу КПКГ «Успех». Постановлением ----- от 12.05.2017г. исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата КПКГ «Успех» повторно предъявил исполнительные документы в пределах срока к исполнению и таблицу с расчетом задолженности в сумме 93 045 руб. в пользу КПКГ «Успех». В письме ----- от дата. КПКГ «Успех» просил возобновить исполнительное производство, исправить сумму долга на 93 045 руб., обратить взыскание на имущество должника - грузовой автомобиль. Но сумма не исправлена, автомобиль не реализован.

дата ОСП по исполнению ИД возбудил исполнительное производство ------ ИП, но постановление о возбуждении исполнительного производства и о расчете долга КПКГ «Успех» до сих пор не получил.

Определением от дата судебного участка №адрес была произведена замена взыскателя по гражданскому делу ----- с КПКГ «Успех» на его правопреемника Яковлева Г.А., но, судя по записи в банке данных исполнительных производств, исполнительное производство------ИП велось всего 50 дней и 28.02.2019г. было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За это время невозможно предпринять все необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа. Следовательно, дело велось формально.

В заявлении от дата. он просил вынести постановление о замене стороны взыскателя на основании определения от дата с отметкой о вступлении в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль, предоставить сведения о наличии недвижимости у должника ФИО3 проделанной и проводимой работе по взысканию задолженности. Ответа не получил.

Спустя шесть месяцев дата он повторно предъявил исполнительный лист ВС ----- от дата в ОСП по исполнению ИД для исполнения решения суда в пределах срока, установленного законодательством, исходя из суммы задолженности на 01.10.2019г. 107 366,92 рублей, указанную в таблице -----, которая приложена к заявлению.

В заявлении от дата он просил возбудить исполнительное производство, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, о расчете долга выслать их в его адрес. В этом же заявлении просил обратить взыскание на заложенный грузовой автомобиль, просил предоставить сведения о наличии имущества должника ФИО3 о месте работы об открытых счетах, об участии его в обществах, проделанной работе по взысканию долгов должника по розыску должника и его активов.

дата. возбуждено исполнительное производство ------ИП и исполнительному листу ВС -----.

По банку данных исполнительных производств сумма долга на дата по исполнительному листу ВС ----- показана неисправленная сумма 37 145,00 руб..

По просьбе КПКГ «Успех» и по его просьбе судебные приставы до сих пор сумму задолженности в банке данных не исправили, автомобиль не нашли, чтобы его реализовать. На все его заявления он ответа не получил.

Своим бездействием по отношению к своим обязанностям по поддержанию достоверности суммы задолженности должника в банке данных исполнительных производств, по розыску и реализации заложенного имущества, по взысканию задолженности с должника, судебный пристав-исполнитель Альдемасова Г.О. нарушила статьи закона, ущемила его интересы и права взыскателя.

На основании изложенного, просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по ВАП по г. Чебоксары Альдемасовой Г.О. в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, возбужденного по исполнительному листу ВС ----- в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по договору займа ----- от дата по причине следующих нарушений закона, ущемлений прав и законных интересов взыскателя:

А) Судебный пристав-исполнитель Альдемасова Г.О. в исполнительном производстве ------ИП от дата, не исправила сумму долга ФИО3 показала ошибочные, недостоверные суммы долга должника, тем самым нарушила статьи закона и ущемила мои права и законные интересы взыскателя (нарушена ст.13, п.1------ ФЗ «О судебных приставах», ст.14.п.З.ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

Б) Судебный пристав-исполнитель Альдемасова Г.О. не объявила должника в розыск, не обратила к взысканию заложенное имущество должника ФИО3 тем самым нарушила статьи закона и ущемила права и законные интересы взыскателя (нарушена ст.65, ст.69.п.1. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве и нарушена ст. 13, п.1 ------ ФЗ «О судебных приставах»);

        В) Судебный пристав-исполнитель Альдемасова Г.О. не отвечает на письменные просьбы, заявления, тем самым нарушает закон и ущемляет права и законные интересы взыскателя (нарушена ст. 12, п.1№ 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64.1п.5.ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по ВАП по г.Чебоксары ФССП России по Чувашской Республике Альдемасову Г.О. устранить допущенные нарушения законодательства, ущемление прав и интересов взыскателя Яковлева Г.А., перечисленные в предыдущем пункте административного иска.

3. За грубое нарушение законодательства, ущемление его прав и интересов, на основании ст. 18 п.1 КАС РФ принять меры воздействия к судебному приставу исполнителю согласно ст. 122 п.1 КАС РФ вплоть до наложения штрафа на 5 000,00 руб..

В соответствии с п.5, ст.167 ГПК РФ и в связи с отдаленностью места жительства административного истца от суда, просит рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие.

Административный истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФССП России по Чувашской Республике Альдемасова Г.О. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявления Яковлева Г.А. отказать в полном объеме, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва на иск следует, что дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО5д. в пользу КПКГ «Успех». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к установлению местонахождения должника, его имущества, сводное исполнительное производство ------ИП окончено дата по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. На основании изложенного на момент обращения Яковлева Г.А.. т.е. дата вынести постановление о замене стороны не представилось возможным.

С момента возбуждения исполнительного производства в регистрирующие органы г.Чебоксары и кредитные организации направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества должника, о месте осуществления трудовой деятельности должником, о наличии денежных средств на расчетных счетах в банках. Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, денежных средств на расчетных счетах в банках или иных организациях у должника не имеется.

Согласно справки о проведении исполнительно-розыскных действий установлено что должник ФИО3, дата г.р. не проживает по адресу: адрес.

дата было возбуждено исполнительное производство ------СД.

дата данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Данные документы получены ФИО5 дата.

           Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вместе с тем, ни одной из сторон исполнительного производства, чьи, по их мнению были нарушены права и интересы в установленный законом срок в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Альдемасовой Г.О. нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушения законных прав и интересов взыскателя не допущены.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Чувашской Республике, в суд своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд доказательств следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по адрес ФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Г.О. находилось исполнительное производство ------ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ВС -----, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес по делу ----- от дата в отношении должника ФИО3, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера плюс проценты, в размере 107 366,92 руб. (изменения внесены постановлением от дата). Взыскателем указан Яковлев Г.А..

Указанное исполнительное производство было окончено производством на основании постановления об окончании исполнительного производства ------ИП от дата.

Именно по вышеуказанному исполнительному производству административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшие, по утверждению истца, нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст.122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так как, бездействие судебного пристава-исполнителя могло иметь место только в период работы по вышеуказанному исполнительному производству, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истекал дата, так как копию постановления об окончании исполнительного производства истец получил дата.

В исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и не приводятся уважительные причины, объясняющие позднее обращение административного истца с данным исковым заявлением в суд.

По исполнительному производству истцом в ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары было подано только одно заявление от дата о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, копии определения суда о замене взыскателя от дата и расчет задолженности на период обращения с заявлением.

На основании заявления административного истца было возбуждено исполнительное производство ------ИП от дата. Доказательства наличия иных обращений к судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В данном случае административный истец обратился в суд с административным иском дата, при том, что административным истцом обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ------ИП, возбужденного дата, которое было окончено производством постановлением судебного пристава-исполнителя ------ИП от дата.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Г.О. следует отказать в связи с истечением срока обжалования указанного бездействия.

В то же время, изучение материалов исполнительного производства показало, что исполнительный лист ВС ----- ранее неоднократно предъявлялся к взысканию, по нему возбуждались исполнительные производства: ------ИП от дата (окончено производством дата), ------ИП от дата (окончено производством дата).

Исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства ------СД в ходе которого ФИО3 объявлялся в исполнительный розыск, он ограничивался в пользовании правами на управление транспортными средствами, запрашивались сведения о наличии денежных средств у должника в банках, о наличии у него недвижимого и транспортных средств.

Розыск должника не увенчался успехом, с слов знающих должника лиц, он выехал на Украину.

При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа, признаки бездействия отсутствуют.

Суд отмечает, что штраф, предусмотренный ст.122 КАС РФ является процессуальным и налагается на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

То есть, требование истца о наложении штрафа за бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

В то же время, из материалов исполнительного производства ------ИП от дата следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю дата. Однако в описи направленной почтовой корреспонденции от дата указано, что взыскателю направлена только копия постановления о возбуждении исполнительного производства, то что направлялась также копия постановления об исправлении описки, не указано.

Также в постановлении об окончании исполнительного производства ------ИП от дата сумма задолженности ко взысканию указана 37 145,00 руб., что вызывает сомнение о вынесении своевременно постановления об исправлении описки и направлению его взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                         р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева Геннадия Алексеевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФССП России по Чувашской Республике Альдемасовой Г.О. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                  В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2020.