Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5710/2020 от 16.10.2020

Судья: Шепилов С.В.      Дело № 12-5710/20

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» Разинов М.В. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Также просит восстановить срок обжалования постановления судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.04.2019 года между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ»» и Давлетшиной Л.С. был заключен договор займа № <...> со сроком возврата займа и уплаты процентов 30 дней.

С18.06.2019 года по 25.06.2019 года на основании агентского договора № <...> в целях возврата задолженности по договору займа ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» обратилось в ООО «Финпротект».

Основанием для составления в отношении ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что взаимодействие с Давлетшиной Л.С., направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа <...>, осуществлялось ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» с нарушением п.1 ст.9, пп.«а,б,в» п.1, 4 ч.7 ст.7 Закона № 230-ФЗ, а именно Давлетшина Л.С. не была в установленный законом срок уведомлена о привлечении ООО «Финпротект» для взыскания просроченной задолженности.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2019 года в день привлечения ООО «Финпротект» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Следовательно, срок давности привлечения ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 июня 2020 года.

Однако судья районного суда постановлением от 13 июля 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова